Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2016 ~ М-4391/2016 от 19.09.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляевой С.В. к Акционерному обществу “Тинькофф банк” о расторжении кредитного договора, суд

Установил:

Разгуляева С.В. обратилась в суд с иском к АО “Тинькофф банк” с требованием о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с банком кредитный договор №, в соответствие с которым получила кредитные денежные средства в сумме 69000 рублей под 32.9 % годовых. После заключения кредитного договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынужденным увольнением и снижением в связи с этим, уровня дохода, истица утратила возможность погашать кредит и вносить ежемесячные платежи. При заключении кредитного договора истец не мог предположить о наступлении указанных обстоятельств. Истица неоднократно обращалась в банк с вопросом о расторжении кредитного договора, однако ответчик не ответил на указанное заявление, при этом выставил задолженность в сумме 77894 рубля 77 копеек. Поскольку истица нарушила условия договора и лишила ответчика возможности рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые он бы мог рассчитывать при заключении договора, истица полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, что пресечет рост её задолженности перед банком и не нарушит прав банка в части возврата предоставленного кредита.

В судебное заседание истица Разгуляева С.В. и её представитель - ООО “Национальный юридический сервис” не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель АО “Тинькофф банк” в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разгуляевой (добрачная фамилия Дружинина) С.В. и АО “Тинькофф банк” заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования размере 10000 рублей,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 77894 рубля 77 копеек, что следует из выписки по счету.

Разгуляева (Дружинина) С.В. обратилась к руководителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с тем, что при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о стоимости кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Вместе с тем, из заключительного счета, направленного в адрес Разгуляевой (Дружининой) С.В. банком, следует, что банк принял решение о выставлении заключительного счета и расторжении кредитного договора, сумма задолженности составляет 77894 рубля 77 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 77894 рубля 77 копеек является окончательной к оплате.

Учитывая, что рассматриваемый кредитный договор уже был расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые Разгуляевой С.В. к Акционерному обществу “Тинькофф банк” о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья:                                Н.Н.Шестакова