Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2018 ~ М-6155/2018 от 24.07.2018

2-6872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собора Николая Николаевича к Попову Юрию Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Собор Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Попову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 712 кв.м., с К№, принадлежащий на праве собственности Попову Ю.В.

Заявленные требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № с Попова Ю.В. в пользу истца взыскано 2250000 руб. Выданный на основании указанного решения исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения и судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в ходе которого установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка, на который истец просит обратить взыскание в рамках настоящего дела.

Истец Собор Н.Н. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Киреевой Ю.А., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов Ю.В. и представитель третьего лица Одинцовского РОСП УФССП Росси по Московской области в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего листа.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.08.2018г. по гражданскому делу № с Попова Ю.В. в пользу Собора Н.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526968,75 руб., расходы по государственной пошлине 22562 руб., а всего 2799530,75 руб. (л.д. 7-10).

На основании исполнительного листа ФС № от 08.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова Ю.В. о взыскании суммы долга в размере 2799530,75 руб. в пользу взыскателя Собор Н.Н. (л.д. 11-14).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 в связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.06.2018 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 712 кв.м., с К№ по информации, полученной из Управления Росреестра по Мо за должником Поповым Ю.В. на праве собственности.

Поповым Ю.В. задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 не погашена, и согласно представленной справки судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосян М.Г. ее размер по состоянию на 26.09.2018 г. составляет 2799530,75 руб..

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 712 кв.м., с К№.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 712 кв.м., с К№, принадлежащий на праве собственности Попову Юрию Витальевичу в пользу Собор Николая Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.