Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2019 от 01.03.2019

УИД 66RS0№40817810604900317040-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области                                                  29 апреля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Кашкаровой М.В., подсудимого Патрушева С.Д., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 015629 от 29.04.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2019 в отношении

ПАТРУШЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Патрушев <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 в <адрес>, Патрушев <данные изъяты> находясь в здании главного корпуса на территории ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в коридоре на третьем этаже указанного здания сложенные у стены металлические трубы в количестве трех штук длиной по три метра каждая и металлическую двутавровую балку №40817810604900317040 длиной 6 метров, принадлежащие ООО <данные изъяты> В этот момент у Патрушева <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных металлических изделий, принадлежащих ООО <данные изъяты> общей стоимостью 6 779 рублей 66 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, Патрушев <данные изъяты> вышел из здания главного корпуса и с охраняемой территории ООО <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с 09:30 часов до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, приискал орудия и средства для совершения преступления, а именно в пункте проката инструмента по адресу: <адрес>, ФИО2 взял углошлифовальную машину марки «Makita 9069», с целью в последующем распилить ею металлическую двутавровую балку №40817810604900317040 длиной 6 метров на две части, затем обратился к ранее знакомому ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив его на автомобиле марки ГАЗ-<данные изъяты> грузовой фургон (Газель), регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося в пользовании ФИО6, вывезти металл с территории ООО <данные изъяты> на что ФИО6 согласился.

После чего, в период времени с 09:30 до 13:30, ДД.ММ.ГГГГ Патрушев <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, не имея на то законного права, с целью кражи, вернулся на территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно, через незапертую дверь, проник в здание главного корпуса, где на третьем этаже указанного здания, при помощи принесенной с собой углошлифовальной машины марки «Makita 9069», распилил металлическую двутавровую балку №40817810604900317040 на две части, приготовив ее, таким образом, для хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:25, Патрушев <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, введя в заблуждение сотрудника ООО ЧОП <данные изъяты> осуществляющего охрану территории ООО <данные изъяты> относительно своих преступных намерений, на автомобиле марки ГАЗ<данные изъяты> грузовой фургон (Газель), регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО6, незаконно проник на охраняемую территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а затем в здание главного корпуса, откуда из коридора третьего этажа, совместно с ФИО6, который о преступных действиях Патрушева С.Д. осведомлен не был, вынес металлические трубы диаметром 40 мм, длиной по 3 м, в количестве трех штук, принадлежащие ООО «ГофроЛайнер», материальной ценности не представляющие и балку двутавровую №40817810604900317040, длиной 6 метров, распиленную на две части, принадлежащую ООО <данные изъяты> стоимостью 6 779 рублей 66 копеек, погрузил их в будку указанного автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 14:40 часов, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение главного корпуса ООО <данные изъяты> расположенной но адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 14:40, похитил металлические трубы диаметром 40 мм, длиной по 3 м, в количестве трех штук, принадлежащие ООО «ГофроЛайнер», материальной ценности не представляющие, и балку двутавровую №40817810604900317040, длиной 6 метров, принадлежащую ООО <данные изъяты> стоимостью 6 779 рублей 66 копеек, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 6 779 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Патрушев С.Д. свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Патрушева <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Патрушевым <данные изъяты> ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8, по телефону сообщил суду, что не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6779 рублей 66 копеек.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Патрушева <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патрушев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Патрушева <данные изъяты> следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Патрушев <данные изъяты>. ранее судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Патрушева <данные изъяты> суд учитывает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, а согласно п.п. «и» и «г»» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений), наличие малолетних детей и жены, находящейся в декретном отпуске, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Поскольку Патрушев С.Д. совершил преступление средней тяжести и ранее по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил рецидив преступлений, который признает обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Патрушевым <данные изъяты> преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, при наличии рецидива преступлений, считает, что Патрушеву <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Патрушева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении Патрушева <данные изъяты>. судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем суд, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, в настоящее время он работает, имеет устойчивые социальные связи, а также учитывая его отношение к содеянному, свидетельствующее об осознании им своей вины, и в то же время общественную опасность совершенного преступления, считает возможным назначить Патрушеву <данные изъяты> наказание, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Положения ч. 6 ст.15, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Патрушева <данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Патрушева <данные изъяты> суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 6779 рублей 66 копеек (л.д.47).

Подсудимый Патрушев <данные изъяты> исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 6779 рублей 66 копеек, признал.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 6779 рублей 66 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Патрушеву <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАТРУШЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы Патрушеву <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать условно осужденного ПАТРУШЕВА <данные изъяты> в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ПАТРУШЕВУ <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере 6779 рублей 66 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ПАТРУШЕВА <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 6779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину марки «Makita 9069», которая возвращена на хранение Свидетель №2, оставить по принадлежности (л.д. 69,70,71);

- автомобиль марки ГАЗ-<данные изъяты> грузовой фургон (Газель), регистрационный знак <данные изъяты> регион, которая возвращена на хранение ФИО6, оставить по принадлежности (л.д. 111, 112,113).

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО4, участвовавшего в качестве защитника Патрушева <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда                                           Шадрина И.И.