Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 28.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ    

<адрес>                              23 августа 2016 года

    Судья Сеченовского районного суда <адрес> Муравьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе в сфере безопасности дорожного движения,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

    В своей жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что судом не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, так как решение вынесено исключительно исходя обвинительной позиции, в качестве доказательств приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как к доводам заявителя суд отнесся критически, и вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины не обоснован, дело рассмотрено неполно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС 5 РБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, прокурор, а также ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности не явки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявили.

По делу ходатайств не заявлено.

В связи с этим, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут около <адрес> воитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Е280РУ152, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом указанные действия ФИО1 не образовали уголовно наказуемого деяния.

То обстоятельство, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении мирового судьи, представленными суду доказательствами: протоколами - об административном правонарушении (л.д. 7), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), чеком с результатом освидетельствования (л.д. 5), при этом ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте; рапортом от 13.12.2016г. старшего инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 9) и другими доказательствами, оцененными в судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из исследованного акта освидетельствования на состояние опьянения № <адрес>3 от 13.02.2016г., лица, которое управляет транспортным средством, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 13.02.2016г. в 02 часа 27 минут – 0,522 мг/л, с применением технического средства измерения – Алкотестера, который на момент освидетельствования являлся исправным, и в акте имеется запись ФИО5 о том, что он согласен с результатами освидетельствования и его подпись, принадлежность которых заявителем ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, в районный суд не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, в том числе о наличии обвинительного уклона должностных лиц при составлении административных документов в отношении него, и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Изученная в районном суде и мировым судьей видеозапись не подтверждает доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Как установлено в судебном заседании районным судьей, рассмотрение дела мировым судьей произведено в отсутствие ФИО1, который извещен о судебном заседании надлежащим образом (зарегистрированной в судебном участке мирового судьи телефонограммой).

Установленное свидетельствует о том, что права ФИО1, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства, не имеется.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Иных доказательств в районный суд ФИО1 не представлено.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам, являются несостоятельными. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверены судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения мировым судьей итогового постановления по делу не истек.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными доводы жалобы ФИО1, которыми он просит признать постановление мирового судьи незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, при этом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления; административное наказание применено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 настоящего Кодекса, нахожу его обоснованным и законным, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляю постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья              А.А. Муравьев