Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2021 от 23.06.2021

Дело У

УИД У

Категория 2.135г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А6, представителя истца, третьего лица А7, представителя ответчика А3 А9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А3, А1, А2 об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, отмене ограничения,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства Администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик А3 является собственником Х, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером У, Х, общей площадью 99,3 кв.м., кадастровый У, объекта индивидуального строительства, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый У, расположенных по адресу: Х, и земельного участка, общей площадью 733,6 кв.м., кадастровый У, расположенного по адресу: Х. Земельный участок, на котором расположено имущество ответчика, распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У изъят для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги. Поскольку ответчик отказался от заключения соглашения о выкупе, выражая несогласие с определенной выкупной ценой, просят с учетом уточнения изъять спорное имущество для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск, определив возмещение в пользу ответчика А3 в размере 6974 077 рублей, прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, признать право муниципальной собственности на спорное имущество, а также выселить ответчиков из жилого помещения – Х. Также, указывая, что согласно данным ЕРПН на Х 2/15 доли в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения, просят их снять.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» А7, действуя на основании доверенностей от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, исковые требования с учетом уточнения поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что экспертом при проведении экспертизы завышена стоимость объектов недвижимости. Ходатайствовала о снятии обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на 2/15 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, и Х, расположенную по адресу: Х, указав, что данные обременения затруднят исполнение решения суда.

Ответчики А3, А1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «ГК «Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик А3 уполномочил представлять его интересы А9

Представитель ответчика А9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что стоимость возмещения, установленная судебной экспертизой, занижена, оценка проведена за 6 месяцев до вынесения решения, цена объекта недвижимости выросла на 1,5 %.

С согласия представителей истца, ответчика, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом заключения эксперта судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, А3 является собственником Х, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером У, Х, общей площадью 99,3 кв.м., кадастровый У, в отношении которого приняты ограничения судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «ГК «Финансовые услуги», объекта индивидуального строительства, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый У, гаража, общей площадью 14 кв.м., бани, общей площадью 7,6 кв.м., хозяйственной постройки, общей площадью 14,6 кв.м., земельного участка, общей площадью 733,6 кв.м., кадастровый У, расположенных по адресу: Х, в отношении которого приняты ограничения судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «ГК «Финансовые услуги», а также многолетних насаждений, расположенных на земельном участке (том 1 л.д. 17-20,21-27, 28-29, 30-32, 175).

Как пояснили стороны, в спорной Х проживают А3, А1, А2, что также подтверждается выпиской из домовой книги (том 1 л.д. 38-41).

В соответствии с распоряжениями администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У (том 1 л.д. 11-14) земельный участок, расположенный по адресу Х, а также помещения на данном земельном участке подлежат изъятию в целях строительства автомобильной дороги.

00.00.0000 года А3 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, которые ответчик подписывать отказался, не соглашаясь с выкупной ценой (том 1 л.д. 15,16).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования спорных объектов недвижимости после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности А3 на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Красноярск, выселении ответчиков А3, А1, А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено в целях строительства автомобильной дороги, решение об изъятии земельного участка принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Обращаясь в суд, сторона истца представила заключение ООО «Региональный центр геодезии и кадастра», согласно которому стоимость земельного участка, Х, а также жилого помещения, площадью 30,4 кв.м., составляет 6974077 рублей (том 1 л.д. 33-147). При этом оценкой не определена стоимость хозяйственных построек, многолетних насаждений.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд в целях проверки обоснованности требования истца в связи с возражениями ответчиков назначил по делу оценочную экспертизу (том 1 л.д. 190-192).

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила 7818 000 рублей, определен размер расходов, связанных с изъятием и на переезд в сумме 381000 рублей (том 1 л.д. 197-247).

При допросе эксперта в судебном заседании была установлена техническая ошибка эксперта при расчете стоимости расходов, связанных с переездом, выполнившей расчет арендных платежей по двухкомнатной квартире.

Согласно дополнению к заключению эксперта от 00.00.0000 года, размер расходов, связанных с изъятием, исходя из аренды 4-комнатной квартиры (аналогичной по количеству комнат жилого дома, где фактически проживают ответчики), составит 554000 рублей, размер расходов, связанных с изъятием, исходя из аренды жилого дома составит 615000 рублей (л.д. том 2 л.д. 86-94).

Вместе с тем, в судебном заседании были установлены сомнения в полноте заключения ООО «Центр независимой оценки» в части выводов, поскольку стоимость насаждений определялись как стоимость саженцев, тогда как на земельном участке находятся взрослые плодоносящие насаждения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 00.00.0000 года назначена дополнительная экспертиза стоимости насаждений (том 2 л.д. 61-63).

Согласно заключению специалистов ООО «Боди Лайн» У от 00.00.0000 года рыночная стоимость многолетних насаждений составляет 167973 рубля (том 2 л.д. 97-131).

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из данного заключения ООО «Центр независимой оценки» с дополнением и ООО «Боди Лайн», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширных и подробныхрасчетов. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд не принимает представленный стороной ответчика отчет ООО «Дом»
У от 00.00.0000 года, поскольку эксперты, составившие данный отчет не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что экспертом при проведении экспертизы завышена стоимость объектов недвижимости, а также доводы представителя ответчика о занижении экспертом стоимости объектов недвижимости не нашли своего подтверждения. Также в материалы дела не представлено доказательств изменения стоимости объекта недвижимости на 1,5%, отчет ООО «Дом» У не свидетельствует об этом. Более того, данный документ выполнен в рамках иного спора, между ими лицами, при этом лица, выполнявшие данный отчет, не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу о взыскании бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика спорного имущества, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество по заключениям ООО «Центр независимой оценки» с дополнением и ООО «Боди Лайн».

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества ответчика А3 с учетом расходов, связанных с изъятием объектов недвижимости, определяется судом в размере 8539973 рубля (1221000-рыночная стоимость квартиры У,+ 3062000 – рыночная стоимость квартиры У + 849000 – рыночная стоимость объекта площадью 30,4 кв.м., + 73000 – рыночная стоимость гаража, + 40000 – рыночная стоимость бани, + 77000 – рыночная стоимость хозяйственной постройки, + 2496000 – рыночная стоимость земельного участка, + 167973 – рыночная стоимость насаждений, + 554000 – размер расходов, связанных с изъятием и на переезд).

При этом суд размер расходов полагает необходимым определить исходя из стоимости аренды квартиры, с аналогичными занимаемому фактически ответчиком объекту характеристикам, а не исходя из стоимости коттеджа или жилого дома, поскольку обратное влечет ничем необоснованное увеличение размера убытков, при том, что законодателем установлена обязанность выплачивать выкупную стоимость равноценную стоимости изымаемого объекта недвижимости; тогда как расходы на переезд определяется как необходимые для реализации ответчиком его жилищных прав временно.

При этом суд отмечает, что из фотоматериала во всех представленных суду оценок с очевидностью следует, что фактически ответчики проживают в квартире У, при этом квартира У и жилое строение площадью 30 кв.м. используются только для хранения вещей.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчика А3 на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права муниципальной собственности города Красноярск на указанное имущество.

Поскольку право собственности на объекты переходит к муниципальному образованию, в отношении него необходимо совершить регистрационные действия, суд находит исковые требования о снятии со спорного имущества обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «ГК «Финансовые услуги» подлежащими удовлетворению, с указанием на возможность защиты имущественных интересов взыскателя ответчика за счет денежных средств, причитающихся ответчику А3 от муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности на жилое помещение у А3 подлежит прекращению в связи с изъятием путем выкупа, А3 и члены его семьи А1 и А2 как лица фактически проживающие и имеющие личные вещи в квартире У подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск: квартиру У, общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером У квартиру У общей площадью 99,3 кв.м., кадастровый У, объект индивидуального строительства, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый У, гараж, общей площадью 14 кв.м., баню, общей площадью 7,6 кв.м., хозяйственную постройку, общей площадью 14,6 кв.м., земельный участок, общей площадью 733,6 кв.м., кадастровый У, расположенные по адресу: Х, и многолетние насаждения.

Прекратить право собственности А3 на квартиру У общей площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером У, квартиру У, общей площадью 99,3 кв.м., кадастровый У, объект индивидуального строительства, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый У, гараж, общей площадью 14 кв.м., баню, общей площадью 7,6 кв.м., хозяйственную постройку, общей площадью 14,6 кв.м., земельный участок, общей площадью 733,6 кв.м., кадастровый У, расположенные по адресу: Х, и многолетние насаждения, признав право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на указанное имущество, после выплаты возмещения в пользу А3 в размере 8539973 рубля.

Выселить А3, А1, А2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения, после выплаты возмещения.

Снять обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на 2/15 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У, и Х, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принятые в рамках исполнительного производства У от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.