Постановление по делу № 7-102/2014 от 13.03.2014

№ 5-102/2014

РЕШЕНИЕ

    15 апреля 2014 года                        г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (адрес суда: <адрес> а), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении Администрации городского округа город Стерлитамак к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. специалистом-экспертом Територииального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ФИО2 в отношении администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан составлен протокол № в связи с тем, что при проведении административного расследования по коллективному обращению граждан, проживающих по <адрес>, № негативном влиянии на здоровье человека повышенного шума от автомобильного транспорта, движущегося по внутригородской дороге проведена санитарно-эпидемиолгическая экспертиза по установлению соответствия санитарным нормам уровней шума от автомобильного транспорта, движущегося по <адрес> на территории жилой застройки и в жилых домах по <адрес> экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГг. № по результатам замеров шума установлено:

-параметры эквивалентного уровня звука в жилых помещениях жилых домов как в ночное, так и в дневное время суток находится выше допустимых нормативов: превышение от 9 <данные изъяты> в дневное время и от <данные изъяты> в ночное время;

-параметры максимального уровня звука в жилых помещениях жилых домов № находятся выше допустимых нормативов в дневное время (превышение <данные изъяты>). В ночное время суток параметры максимального уровня звука находятся выше допустимых уровней в помещениях (превышение от <данные изъяты>);

-параметры эквивалентного уровня звука жилых домов № непосредственно прилегающей к жилым домам, как в ночное, так и в дневное время суток находятся выше допустимых нормативов: превышение от <данные изъяты> в дневное время и от <данные изъяты> в ночное время;

-параметры максимального уровня звука в ночное время на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам находятся выше допустимых уровней <данные изъяты>

Осмотром от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что расстояние до жилых домов № по <адрес> по пер.Станотина от проезжей части автомобильной дороги составляет от <данные изъяты> до границ земельных участков от <данные изъяты>, что не соответствует п.6.19 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, <адрес>х ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что к вопросам местного значения городского округа отнесены содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения. В результате административного расследования установлено негативное воздействие шума на граждан, проживающих в жилых домах по <адрес> от автотранспорта, движущегося по дороге <адрес> проживания граждан не являются безопасными и безвредными. Действенных мер по снижению уровня шума в указанных домах, администрацией городского округа <адрес> не принято. Считают в действиях администрации городского округа город Стерлитамак имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

    Представитель Администрации городского округа город Стерлитамак по доверенности Байгулова А.Р. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что согласно п.17 Устава городского округа город Стерлитамак администрация городского округа город Стерлитамак является органом местного самоуправления - органом публичной власти. Несмотря на наличие у органа публичной власти статуса юридического лица, администрация исполняет функции осуществления местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта. Администрация городского округа горд Стерлитамак не осуществляет хозяйственную деятельность при эксплуатации автодороги. Неисполнение властно-распорядительных функций не охватывается диспозицией ст.6.3 КоАП РФ. Строительство автодороги по <адрес> осуществлялось в соответствии с проектом, который прошел государственную экспертизу Государственным учреждением Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ заключения № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом Управления Роспотребнадзора по РБ представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка для строительства магистральной автодороги <адрес> Административное расследование поведено в нарушением процессуальных норм, т.к. замеры шума проводились до возбуждения административного расследования, т.е. доказательства получены с нарушением закона.

     Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что проживает в жилом доме по <адрес>. Расстояние от края дороги до линии регулирования жилой застройки составляет <данные изъяты>. Сильный шум от дороги создает дискомфорт жителям всего частного сектора, негативно влияет на здоровье людей, в том числе членов его семьи.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым производство по административному делу о привлечении администрации городского округа <адрес> к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п.17 Устава городского округа город Стерлитамак администрация городского округа город Стерлитамак является органом местного самоуправления-органом публичной власти.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Однако, несмотря на наличие у органов публичной власти статуса юридического лица, они, в первую очередь, исполняют функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не функции хозяйствующего субъекта.

В этой связи допущение органом публичной власти в ходе своей основной деятельности нарушения определенных правил и норм не может быть квалифицировано как административное правонарушение, совершенное им как юридическим лицом.

Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда он нарушает соответствующие правила и нормы именно как юридическое лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п.1.5 Правил благоустройства городского округа <адрес>, утв. решением Совета городского округа <данные изъяты> дорога автомобильная является объектом транспортной инфраструктуры.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности. Так, Совет городского округа <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ. № возложил исполнение муниципальных функций в сфере надлежащего состояния инженерных инфраструктур города на отраслевой орган городской администрации – МКУ «<данные изъяты>» (пункт 3.4 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан").

Следовательно, администрация не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по соблюдению нормативного значения допустимого уровня шума на автомобильной дороге по <адрес>, поэтому не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, администрация городского округа город Стерлитамак не может является субъектом правонарушения, предусмотренного по ст.6.3 КоАП РФ не установлена.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественным доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протокола ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.17) указано о замерах уровней шума в жилым домах № по <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем замеры уровня шума произведены с ДД.ММ.ГГГГ. включительно во временном промежутке с ДД.ММ.ГГГГ. в жилых домах и на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам № на <адрес>, что подтверждается протоколом № измерения уровней шума от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд считает установленным, что измерение уровня шума производилось во временном промежутке значительно большем, чем об этом уведомлен представитель привлекаемого лица.

Согласно ч.3.ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Врачом по общей гигиене Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. дано экспертное заключение № на соответствие санитарным правилам и нормативам жилых домов № по <адрес>. При этом, врач ФИО7 не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является нарушением ч.3 ст.25.9 КоАП РФ.

Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями, влекущими невозможность их использования в качестве доказательства вины привлекаемого лица.

Доказательства, полученные с нарушением требования закона, не являются доказательствами вины привлекаемого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным об отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ: к ответственности привлекается ненадлежащее лицо (отсутствует субъект правонарушения), не представлены доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона (отсутствует объективная сторона правонарушения).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан по ст.6.3 КоАП РФ - прекратить.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья:                                Салихова Э.М.