Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 (2-8227/2015;) ~ М-7570/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-1124/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Горбуновой А.А., с участием представителя истца Коряковцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н. Н.ча к Серебренниковой С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Макаров Н.Н. обратился в суд с иском к Серебренниковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислила со своего расчетного счета денежные средства в адрес ответчика в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Н.Н. и ФИО2 было подписано соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому новый кредитор принимает право требования по возврату неосновательного обогащения с Серебренниковой С.В. в размере -СУММА1-, а также требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, по последнему известному месту регистрации и месту жительства. Ответчик каких – либо заявлений, возражений не представила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила со своего расчетного счета № денежные средства на расчетный счет Серебренниковой С.В. № в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Основанием перевода вышеуказанных денежных средств, согласно представленному ответу на судебный запрос из -ОРГАНИЗАЦИЯ- является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Н.Н. и ФИО2 было подписано соглашение об уступке права требования (цессия), согласно которому Макаров Н.Н. принимает право требования по возврату неосновательного обогащения с Серебренниковой С.В. в размере -СУММА1-, а также требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9-10).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в августе ФИО1 продала квартиру, с Серебренниковой С.В. были доверительные отношения, она перечислила на ее счет денежные средства под процент, счет ответчик ей дала сама, в ДД.ММ.ГГГГ на почве профессиональной деятельности у них произошел конфликт и на просьбу ФИО1 вернуть денежные средства ответчик отказала, и перестала отвечать на телефонные звонки, на контакт не шла, двери не открывала, проживает по месту регистрации, Макарова Н.Н. свидетель знает давно и поэтому ему уступила право требования, чтобы он занимался этим делом. Серебренникова С.В. ей денежные средства не отдавала, в ДД.ММ.ГГГГ свидетель потребовала вернуть деньги, но ответчик отказала, уведомление Серебренниковой С.В. не направляла, что уступила право требования, а сообщила ей по телефону в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия какого-либо договора, заключенного между ФИО1 и Серебренниковой С.В., либо иного основания получения денежных средств, следовательно, ответчик безосновательно удерживает поступившие на ее лицевой счет денежные средства истца в размере -СУММА1-, что приводит к обогащению ответчика.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц. Суд принимает к расчету среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего -СУММА3-.

Учитывая изложенное, исковые требования Макарова Н.Н подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме -СУММА4-, из расчета<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Серебренниковой С. В. в пользу Макарова Н. Н.ча неосновательное обогащение в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2016г.