Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 (2-3956/2021;) ~ М-3560/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                      19 января 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова Д.С. к Лесину Ф.Ф. о взыскании долга по расписке, процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.С. обратился в суд с иском к Лесину Ф.Ф. о взыскании долга по расписке, процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 25.07.2020 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере /сумма/. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по нему подтверждается распиской о получении указанной суммы. Лесин Ф.Ф. обязался возвратить долг в срок до 31.12.2020 года, однако свои обязательства не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере /сумма/, а также проценты по договору займа в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в /сумма/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Гришин Я.А. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, извещение вручено 10.01.2022 года.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.07.2020 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере /сумма/. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по нему подтверждается распиской о получении указанной суммы (л.д. 16).

Лесин Ф.Ф. обязался возвратить долг в срок до 31.12.2020 года, однако в нарушение требований ст. ст. 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ вышеуказанное обязательство не исполнил.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 25.07.2020 года в /сумма/ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств предусмотрен сторонами в договоре займа – 3% от суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 01.01.2021 года по 25.10.2021 года в размере 5 319 300 рублей, согласно расчета, представленного истцом.

Взыскивая проценты в полном объеме, суд считает, что их размер полностью соответствует последствиям просрочки исполнения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Указанный размер подтверждается договором займа, был согласован сторонами. Доказательств иного размера просроченных процентов, необоснованности самого расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, поскольку ответчик добровольно заключил договор займа, взяв на себя, в том числе, обязанность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сведений о понуждении ответчика к заключению договора займа материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено чеком (л.д.6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Рожкова Д.С. к Лесину Ф.Ф. о взыскании долга по расписке, процентов по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

      Взыскать с Лесина Ф.Ф. в пользу Рожкова Д.С. суму долга по расписке от 25.07.2020 года в размере /сумма/, неустойку по договору займа за период с 01.01.2021 года по 25.10.2021 года в размере /сумма/, госпошлину в размере /сумма/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                      подпись                                  Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                        Т.М. Воронова