Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6244/2012 от 20.07.2012

Мировой судья Кузнецов С.А.

Судья Меледин В.В.

Дело № 22 - 6244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    02 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Чащухиной Л.В., Быстровой Е.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года кассационное представление прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Т., дата рождения, уроженки ***, не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,

прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., объяснения адвоката Белоокого А.К. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом дознания Т. обвинялась в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетним приемным детям: В1., дата рождения, В2., дата рождения, Н., дата рождения.

Преступления совершены дата, дата, дата в с.**** Чусовского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Т., на основании ходатайств несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, по представлению государственного обвинителя об отмене постановления как необоснованного, судом принято указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибанова Н.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливости решения в виде его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных Т. преступлений, обстоятельства совершения и личность виновной. Потерпевшие по делу - приемные дети, в отношении которых Т. являлась приемным родителем, несла ответственность за воспитание и развитие детей. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из этого, суду надлежало всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо было оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в данном случае несовершеннолетних потерпевших, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Между тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела, не исследовал имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, никакой оценки данному обстоятельству не дал.

Не дана судом и надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности преступных деяний, в совершении которых обвиняется Т., обстоятельствам, при которых они совершены.

Таким образом, при принятии решения не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2012 года, которым уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: