Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-227/2017 (2а-3121/2016;) ~ М-2959/2016 от 22.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Евсеева А.И.,

представителя административного ответчика по доверенности Анниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2017 по административному исковому заявлению Евсеева АИ об оспаривании решения Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Евсеев А.И. обратился в суд с административным иском к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 159 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке расположены принадлежащие Евсееву А.И. жилой дом, площадью 358,4 кв. м., кадастровый №, теплица, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 630,5 кв. м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.И. обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (теплицы), в котором просил внести в Государственный кадастр недвижимости координаты конфигурации здания в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Полагая свои права нарушенными, Евсеев А.И. просил суд признать незаконным и отменить решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании административный истец Евсеев А.И. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Анникова М.С., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, сославшись на представленный суду письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 2159 кв. м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с разрешённым использованием - садоводство, категорией земель - земли населенных пунктов.Сведения о данном земельном участке внесены по заявлению Евсеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании следующих представленных документов: межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Также в ЕГРН содержатся сведения об учтенном объекте капитального строительства с кадастровым номером № (вид объекта - здание, наименование - теплица), площадью 630,5 кв. м., назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.И. обратился с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости на основании следующих представленных документов: технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером №

По данному заявлению в соответствии с п. 1, 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Так, в силу части 4 статьи 41 и пункта 46 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), в разделе «Исходные данные» отсутствует информация, на основе каких документов оформлена графическая часть.

Представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №:

- в представленном техническом плане и декларации, на основании которой подготовлен технический план здания, выявлено разночтение в части указания материала стен.

Технический план представлен на здание, материал стен - смешанные, однако в государственном кадастре недвижимости указан материал стен - металлические.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уже органом регистрации прав (государственным регистратором) принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона № ФЗ, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в данном решении причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжалуется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такое решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета не противоречат законодательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Евсеева АИ об оспаривании решения Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.