Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2014 ~ М-318/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1569/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Дементьевой Е.С., Сибилевой Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания ( далее– истец, Банк, Газпромбанк ) обратился в суд с иском к Дементьевой Е.С., Сибилевой Е.В. ( далее – ответчики, заемщики) о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Закрытым акционерным обществом « Региональное ипотечное агентство» ( далее ЗАО « РИА») и заемщиками Дементьевой Е.С., Сибилевой Е.В. был заключен договор займа <номер> ( далее – договор целевого займа) по которому ЗАО « РИА» предоставило заемщику ипотечный заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Дементьевой Е.С. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер> условный), находящейся по адресу: <адрес> Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Квартира приобретена Дементьевой Е.С. на основании договора купли-продажи от <дата> г., зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО « РИА». В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки, кредитором является «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания», о чем имеется отметка в закладной, оформленной в соответствии с п.1 ст. 48 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее - ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)»). В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2,5.3 договора займа, п.6.1 закладной установлена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы простроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа заемщикам владельцем закладной было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, и установлен срок для исполнения этих обязательств – в течение <данные изъяты> календарных дней с даты предъявления требования, однако, обязательства ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основного долга ( займа); <данные изъяты>. - процентов за пользование займом; <данные изъяты> - пеней за просроченный к уплате основой долг; <данные изъяты>. - пеней за просроченные к уплате проценты.

Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. ( сумму основного долга по займу) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы включительно. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Для удовлетворения исковых требований истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <номер>

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 348-350, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>. – основного долга ( займа);

<данные изъяты>. – процентов за пользование займом.

Взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. ( сумму основного долга по займу) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы включительно.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

При обращении взыскания на заложенное имущество начальную продажную стоимость на торгах определить в размере <данные изъяты>

От требований о взыскании начисленных пеней за просроченные платежи по уплате основного долга и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> отказалась. Отказ от части требований судом принят, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е. уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики Дементьева Е.С., Сибилева Е.В. будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ЗАО « РИА» и ответчиками Дементьевой Е.С. и Сибилевой Е.В. был заключен договор займа <номер>, по которому ЗАО « РИА» предоставило ответчикам заем в размере <данные изъяты>. ( платежное поручение <номер> от <дата> г.) сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Ответчики обязались возвращать сумму займа и уплачивать за пользование займом проценты <данные изъяты> % годовых.

На основании договора купли-продажи от <дата> ( права собственности зарегистрированы <дата> ) Дементьевой Е.С. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ЗАО « РИА» по договору займа ( свидетельство о праве собственности <данные изъяты> от <дата> г.).

Вместе с тем, платежи по возврату займа, уплате процентов за пользование займом ответчиками производились не своевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату ООО « Регион Ипотека» ( действующий от имени Газпромбанк ) предъявило ответчикам требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Данное требование Дементьевой Е.С. не получено. Требования Банка ответчиком о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом исполнены не были.

Исполнение обязательств ответчиками по договору займа обеспечено залогом недвижимости : квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер> ( условный), находящейся по адресу: <адрес>

Права ЗАО « РИА» были удостоверены в закладной, <дата> закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

<дата> ЗАО « РИА» передало права по закладной «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания», о чем имеется отметка в закладной.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 4.1.1 договора займа заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На день подачи иска ответчиками была допущена просрочка ежемесячных платежей и процентов за пользование займом более чем на <данные изъяты> календарных дней, более чем три раза в течение 12 месяцев.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование займом за период до <дата> ответчика выполнены в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на <дата> перед Газпромбанком составила: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> %, начисляемых на сумму <данные изъяты>. за период с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно, также являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 4.4.2 договора займа, п. 7.1 закладной – залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 7.1.1, 7.1.2 закладной владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередного платежа заемщиками составляла более <данные изъяты> календарных дней, просрочка была допущена более чем 3 раза в течение <данные изъяты> месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 6.11 договора займа в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. По соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах в данном случае считается равной оценочной стоимости квартиры, определенной оценщиком и указанной в п. 1.7 договора займа, если иное не будет определено сторонами, либо независимой оценкой, произведенной оценщиком, выбранным заимодавцем. Пунктом 1.7 договора займа установлено, что рыночная стоимость предмета ипотеки – недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> согласно отчета об оценке <номер> по состоянию на <дата> ООО « РАСТРО» составляет <данные изъяты>. Продажная стоимость имущества определенная в договоре займа составляет <данные изъяты>.

Между тем при рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки стороной истца в суд представлен отчет <номер> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценка выполнена ООО Учебно-методическим центром « Компас» на <дата> г., рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела отчет УМЦ « Компас» содержит ряд необходимых сведений, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете использована информация о предложениях на продажу объектов-аналогов на начало оценки ( оценка проведена на январь 2014 г.), отчет выполнен компетентными лицами.

Данный отчет судом признан достоверным и достаточным доказательством и в наибольшей мере отражает рыночную стоимость имущества наиболее приближенную к дате принятия решения по делу.

Споров по оценке рыночной стоимости имущества сторонами в суде не заявлено.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты> % от определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости ( <данные изъяты>.), что составит <данные изъяты>. и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, с учетом взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами и обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Дементьевой Е.С., Сибилевой Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Е.С., Сибилевой Е.В. солидарно в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> г., <данные изъяты>. - расходы, связанные с оценкой предмета ипотеки.

Взыскивать с Дементьевой Е.С., Сибилевой Е.В. солидарно в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания проценты за пользование заемными средствами из расчета 13,75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>., начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно.

Для удовлетворения исковых требований Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта <номер> ( условный), находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить - <данные изъяты>

Взыскать с Дементьевой Е.С. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сибилевой Е.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Фролова