Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-304/2019 от 20.09.2019

1-1-304/2019

66RS0035-01-2019-001349-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск                              21 октября 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Талалаева П.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Волкова А.В., защитника адвоката Шахбановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова А. В., <****>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.08.2019 около 20 часов 00 минут у Волкова А.В., проходившего возле <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, возник корыстный умысел направленный на хищение имущества с территории крытого двора <адрес> вышеуказанного дома принадлежащей ФИО

В тот же день около 20 часов 00 минут Волков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, поднялся на крышу крытого двора <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, где отогнул часть металлической кровли и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище- помещение крытого двора вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 самодельный сварочный аппарат стоимостью 2000 рублей, двигатель от стиральной машины «Фея» стоимостью 1000 рублей, садовую телегу стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3500 рублей. После чего Волков А.В. изнутри открыл запорное устройство ворот двора и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что претензий к Волкову А.В. он не имеет, вред возмещен, они примирились.

Подсудимый Волков А.В. и его защитник согласны с заявленным ходатайством о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который согласен с прекращением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Волков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, причинённый вред заглажен.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить Волкова А.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении Волкова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Волкова А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства: сварочный аппарат, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        С.С. Поваров