Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7023/2016 ~ М-6354/2016 от 19.07.2016

№ 2-7023/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой А.В. к Маркову В.Э. о признании утратившим право пользования жилим помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Марков В.Э., но более <данные изъяты> лет в квартире не проживает, имущества ответчика в квартире не имеется, проживает с другой семьей. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Шевкунова Т.М..

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в квартире он проживает, но часто бывает в командировках. Он отказался от приватизации в пользу своей дочери, иного жилья не имеет.

Третье лицо Шевкунова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилище и невозможности произвольного лишения этого права.

По делу установлено, что в муниципальной квартире, расположенной в <адрес>, зарегистрирована Шевкунова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Марков В.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Маркова А.В. (дочь ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является истица Маркова А.В. Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариально, ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, не возражает против приватизации квартиры лицами, участвующими в приватизации. Шевкунова Т.М. также указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на отказ от участия в приватизации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ при оспаривании имеющегося права обязанность доказывания его утраты лежит на истце, а не субъекте, которому это право принадлежит.

Истица ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире более трех лет, не имеет в квартире своего имущества.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено объективных и бесспорных доказательств тому обстоятельству, что ответчик добровольно отказался от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, добровольно выехал из жилого помещения, не имеет в квартире своих личных вещей.

Напротив согласно отзыву ответчика он проживает в спорной квартире, где находятся его личные вещи, производит оплату коммунальных услуг. Отказался от приватизации спорной квартиры в пользу своей дочери Марковой А.В.

Проанализировав представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства суд считает, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры, ответчик имел равное с истицей право пользования этой квартирой; отказавшись от участия в приватизации, считал свое право пользования квартирой сохранившимся, предполагал проживать в ней бессрочно, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом истица не доказала, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска Марковой А.В. к Маркову В.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2016г.