Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1257/2023 ~ М-605/2023 от 28.02.2023

6№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд Самарской <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В.ЛЛ.,

при секретаре А.И.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> С,Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-<данные изъяты> Садыгзаде В.А

с участием административного ответчика К.М.А., по средствам ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении К.М.А.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что К.М.А. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 5 ст. 69, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с учетом приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством сроком на 8 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.М.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение, в том числе тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы К.М.А. характеризуется отрицательно, с представителями администрации невежлив, требования порядка и условий отбывания наказания знает, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 4 раза, из который 2 являются действующими, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные, имеет 3 поощрения, является инвали<адрес> группы.

В связи с этим, начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> просит установить в отношении К.М.А. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик К.М.А. в судебном заседании показал, что является инвали<адрес> группы, в связи с чем просит снизить срок административного надзора и исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании требования административного иска поддержал частично.

При этом указал, что административное ограничение в виде - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, административным истцом заявлено излишне и необоснованно, поскольку приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что преступление совершено им в ночное время.

Также просил дополнить К.М.А. ограничение в виде - запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление осужденным было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, К.М.А. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 5 ст. 69, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с учетом приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством сроком на 8 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по которому в настоящее время отбывает наказание.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный К.М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и в ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный К.М.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> по отбытии срока наказания.

Осужденный К.М.А. имеет гражданство Российской Федерации.

Осужденный К.М.А. после освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Также материалами дела установлено, что К.М.А. ранее был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение нескольких преступлений, в том числе и по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенного законодательством к категории тяжких преступлений, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Наказание, по которому путем частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание, которое К.М.А. не отбыто, освобождается ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Срок погашения судимости, за которое, согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 лет после отбытия наказания.

Исходя их разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, установлено, что К.М.А. в настоящее время отбывает наказание, в том числе и за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора 8 лет определяется судом, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), и исходя из разъяснений содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем доводы осужденного К.М.А. о снижении срока административного надзора судом признаются не состоятельными.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес>, К.М.А. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, с представителями администрации невежлив, требования порядка и условий отбывания наказания знает, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что привлекался к дисциплинарной ответственности 4 раза, из который 2 являются действующими, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные, имеет 3 поощрения, является инвали<адрес> группы.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> об установлении административного надзора в отношении К.М.А. сроком на 8 лет.

Вместе с этим суд считает, что административное ограничение, предлагаемое истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренные ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ - в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обоснованным, так как оно предлагается с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступлений, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд, соглашается с позицией административного истца и прокурора и считает возможным установить в отношении К.М.А. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд полагает возможным оставить число явок на регистрацию 1 раз в месяц в целях содействия в трудоустройстве К.М.А. поскольку срок административного надзора является длительным.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд считает возможным установить в отношении К.М.А. административное ограничение в виде: - запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.М.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, а так же приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление совершено осужденным при распитии спиртных напитков.

При этом суд считает не целесообразным назначение административного ограничения в виде - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку его необходимость административным истцом не обоснована. Кроме того, приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что преступление К.М.А. совершено в ночное время, (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, более точное время не установлено). Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же не установлено совершение преступления в ночное время (10 час.50 мин.)

Доводы К.М.А. о не согласии с административным исковым заявлением, поскольку он является инвали<адрес> группы, судом признаются не состоятельными, так как установление судом административного надзора в отношении К.М.А. не препятствует последнему в осуществлении его каких-либо прав, в том числе и на получение квалифицированной медицинской помощи.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право, обратится в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> <адрес> к К.М.А. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь) лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить К.М.А. следующие административные ограничения:

- Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

В установлении К.М.А. ограничения в виде - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья                                                            С.В.Ла