Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2021 ~ М-800/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-864/2021

УИД 61RS0053-01-2021-001544-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца Князевой О.А. и ее представителя – адвоката Кузьменко Т.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ольги Анатольевны к Администрации Сусатского сельского поселения, третьи лица Борисов Николай Иванович, Борисова Галина Павловна, Борисов Сергей Николаевич о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Князева О.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующим образом. В 1986 г. она вместе со своей семьей была заселена в квартиру, являющуюся ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Семикаракорского районного суда от 4 июля 2019 г. и определением суда от 10 сентября 2019 г. спорный жилой дом по адресу: был признан жилым домом блокированной застройки и раздел на два блока: Блок № общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой площадью 55,4 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – коридора площадью 12,3 кв.м; № - жилой комнаты площадью 15 кв.м; № - жилой комнаты площадью 18,6 кв.м; № - жилой комнаты площадью 12 кв.м; № – жилой комнаты площадью 9,8 кв.м; № – санузла площадью 7,3 кв.м; № - коридора площадью 4,5 кв.м; № – кухни площадью 7,5 кв.м (литер «А»); коридора площадью 5,9 кв.м (литер «а1»); и Блок № общей площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 54,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – коридора площадью 12,3 кв.м; № – санузла площадью 7,3 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,2 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,1 кв.м; № – жилой комнаты площадью 18,6 кв.м; № – жилой комнаты площадью 14,0 кв.м; № - кухни площадью 7,5 кв.м; № – коридора площадью 4,5 кв.м. При этом за собственниками второй половины жилого дома Борисовым Н.И., Борисовой Г.П. и Борисовым С.Н. признано право общей долевой собственности на блок № общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве за каждым. Ранее зарегистрированное право общей долевой собственности указанных лиц на целый жилой дом по вышеуказанному адресу прекращено. Истец в настоящее время владеет блоком № как своим собственным с 1986 года. Данное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и без каких-либо правовых оснований, так как отсутствуют каике-либо договорные основания владения. В течение всего срока владения данной квартирой-блоком, претензий к ней от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Сведения о регистрации права собственности за каким-либо собственником в Управлении Росреестра по <адрес> – отсутствуют. С учетом изложенного, Князева О.А. ссылаясь на положения ст. ст.12, 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на блок № общей площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 54,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – коридора площадью 12,3 кв.м; № – санузла площадью 7,3 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,2 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,1 кв.м; № – жилой комнаты площадью 18,6 кв.м; № – жилой комнаты площадью 14,0 кв.м; № - кухни площадью 7,5 кв.м; № – коридора площадью 4,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Князева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Князевой О.А. - адвокат Кузьменко Т.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Администрации Сусатского сельского поселения Денисов А.М. в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований Князевой О.А. и просил дело рассматривать в отсутствие представителя Администрации Сусатского сельского поселения.

Третьи лица Борисов Н.И., Борисов С.Н. и Борисова Г.П., будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не прибыли, каких либо заявлений, либо ходатайств относительно заявленного спора не заявили.

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 173,5 кв.м. по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.32-33).

Вместе с тем, из справки МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что согласно архивным данным, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано по ? за Борисовым Н.И., Борисовой Г.П. и Борисовым С.Н. (договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и МУ «Администрацией Сусатского сельского поселения» (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34.)

Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела МУП БТИ на жилой дом по адресу <адрес> следует, что <адрес> передана на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на баланс Администрации Сусатского сельского поселения, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом <адрес> по указанному адресу была передана по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Борисову Н.И. с составом семьи – 3 человека. Указанный договор зарегистрирован в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ номер реестра №

Также в материалах инвентарного дела МУП БТИ на жилой дом по адресу <адрес> имеется копия справки для предъявления в приватизационную комиссию, выданная Князеву В.А., согласно которой приобретателю поступает в постоянное пользование 4-х комнатная квартира, общей полезной площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м. (л.д. 56)

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за Князевым В.А. на каком-либо правовом основании не осуществлялась.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, по гражданскому делу № 2-166/2019 по иску Борисова Н.И., Борисовой Г.П. и Борисова С.Н. к Князевой О.А., Администрации Сусатского сельского поселения и Администрации Семикаракорского района о признании жилого дома – домом блокированной застройки, о выделе доли из него и о прекращении права общей долевой собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Произведен раздел жилого дома на два блока:

- Блок № общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой площадью 55,4 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – коридора площадью 12,3 кв.м; № - жилой комнаты площадью 15 кв.м; № - жилой комнаты площадью 18,6 кв.м; № - жилой комнаты площадью 12 кв.м; № – жилой комнаты площадью 9,8 кв.м; № – санузла площадью 7,3 кв.м; № - коридора площадью 4,5 кв.м; № – кухни площадью 7,5 кв.м (литер «А»); коридора площадью 5,9 кв.м (литер «а1»);

- Блок № общей площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой площадью 54,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – коридора площадью 12,3 кв.м; № – санузла площадью 7,3 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,2 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,1 кв.м; № – жилой комнаты площадью 18,6 кв.м; № – жилой комнаты площадью 14,0 кв.м; № - кухни площадью 7,5 кв.м; № – коридора площадью 4,5 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Борисова Н.И., Борисовой Г.П. и Борисова С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признано за Борисовым Н.И., Борисовой Г.П. и Борисовым С.Н. право общей долевой собственности на блок № общей площадью 87,0 кв.м, в том числе жилой площадью 55,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве за каждым (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда).

    Также указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что другая ? доля спорного жилого дома (условно обозначенная как <адрес>) не была приватизирована, но в ней проживает Князева О.А. и согласно справке МУП «БТИ» <адрес> указанная ? доля данного жилого дома по материалам технической инвентаризации числится за Администрацией Сусатского сельского поселения (л.д.39)

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров вышеуказанной категории дел судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, незнало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Ответчиком по данному иску является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что ? доля жилого дома (условно обозначенная как <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> числится на балансе МУ «Администрация Сусатского сельского поселения».

При этом, из показаний свидетеля К.Т., допрошенной в судебном заседании, следует, что она знает истицу Князеву О.А с детства, так как родом из одного хутора. Сейчас она проживет по соседству с Князевой О.А. на одной улице. Когда она вышла замуж в 1986 г. и стала проживать по адресу <адрес>, семья Князевых уже жила по этой улице.

Также допрошенный в качестве свидетеля О.В. пояснил, что знаком с истцом по делу Князевой О.А., она примерно с 1986 г. проживает в своей квартире по адресу <адрес>. Другая половина дома, принадлежит семье Борисова, с которым она ранее работал вместе.

     Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом изложенных норм, анализа письменных доказательств и пояснений свидетелей, суд приходит к выводу о том, что характер владения блоком № 2 жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, отвечает критерию владения без правовых оснований.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Князевой О.А. как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что с момента передачи квартиры № на баланс МУ Администрация Сусатского сельского поселения, а именно с 19 апреля 2007 г., ответчик как титульный собственник какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал,

Также судом учтено и то, что факт открытого, непрерывного владения истцом Князевой О.А. спорной квартирой, в течение длительного времени никем не оспаривался.

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно с 1986 г., так как не скрывает факта нахождения имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и о котором известно было титульному владельцу.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося решения суда от 4 июля 2021 г. о разделе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес> на два блока, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки в порядке приобретательной давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Ольги Анатольевны к Администрации Сусатского сельского поселения, третьи лица Борисов Николай Иванович, Борисова Галина Павловна, Борисов Сергей Николаевич о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Князевой Ольгой Анатольевной право собственности на блок № общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – коридора площадью 12,3 кв.м; № – санузла площадью 7,3 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,2 кв.м; № – жилой комнаты площадью 11,1 кв.м; № – жилой комнаты площадью 18,6 кв.м; № – жилой комнаты площадью 14,0 кв.м; № - кухни площадью 7,5 кв.м; № – коридора площадью 4,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 г.