Приговор по делу № 1-88/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-88/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 22 ноября 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вуктыл Республики Коми Д.А. Капинос,

подсудимого Скубилина С.А.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Скубилина С.А., <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

20.11.2015 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.06.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Скубилин С.А. совершил два угона, то есть два неправомерных завладения автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения, а также управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скубилин С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с гаражом № <адрес>, с целью угона транспортного средства подошел к принадлежащему Д.П. автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, открыв с помощью отвертки заднюю пассажирскую дверцу, проник в салон автомашины, где, соединив провода зажигания, завел двигатель и, осознавая, что незаконно завладевает транспортным средством, не имея законных прав владения, самовольно совершил съезд вниз по эстакаде, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Д.Т. автомобилем без цели хищения (угон).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скубилин С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с <данные изъяты>, с целью угона подошел к принадлежащему К.А. мотоциклу марки «<данные изъяты>» и с помощью ножа обрезал провода зажигания, соединив их, завел двигатель, после чего, осознавая, что незаконно завладевает транспортным средством, не имея законных прав владения, самовольно совершил на мотоцикле движение по улицам <адрес> Республики Коми, тем самым совершил неправомерное завладение принадлежащим К.А. иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скубилин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скубилин С.А., зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял неправомерно завладевшим механическим транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>», передвигаясь от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Скубилин С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеются.

Скубилин С.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, санкции части 1 статьи 166, статьи 264.1 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Скубилина С.А. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Скубилина С.А. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Скубилина С.А. по третьему преступлению суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Скубилиным С.А. преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч. 3, 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Скубилин С.А. (<данные изъяты>) характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (<данные изъяты> 7), на учете в отделении полиции не состоит (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что Скубилин С.А. состоит на учете врача-нарколога-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

По заключению эксперта Скубилин С.А. обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень и глубина психических расстройств не лишали Скубилина С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства в периоды совершения инкриминируемых ему деяний Скубилин С.А. не находился. Скубилин С.А., находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в обстановке, узнавал окружающих и поддерживал с ними адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, последовательно, завершено. В его действиях отсутствовали признаки наличия или влияния какой-либо психической симптоматики. К настоящему времени Скубилин С.А. каким-либо иным психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Скубилин С.А. не нуждается (<данные изъяты>).

Суд учитывает, что Скубилин С.А., обнаруживая психическое расстройство, не исключающее вменяемость, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому в соответствии со ст. 22 УК Российской Федерации приходит к выводу, что Скубилин С.А. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скубилину С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по первому и второму преступлению признает явку с повинной (т. 1 л.д. 19, 42), активное способствование расследованию преступления в виде выдачи ножа и отвертки, с помощью которых совершены преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скубилину С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. В действиях Скубилина С.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, отягчающими наказание подсудимому Скубилину С.А. обстоятельством по первому и второму преступлениям с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств первого и второго преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Скубилину С.А. категорию первого и второго преступления на менее тяжкие, не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных Скубилиным С.А. преступлений, отрицательные данные личности Скубилина С.А., характеризующегося, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности и правонарушений в области дорожного движения. С учетом совершения преступлений при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения Скубилину С.А. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, ниже низшего предела либо применить условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом совершения Скубилиным С.А. преступлений при рецидиве суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции постановления об изменении Скубилину С.А. меры пресечения адвокату И.В. выплачено вознаграждение в сумме 1870 рублей (т. 2 л.д. 93), а также постановления о продления срока содержания Скубилину С.А. под стражей адвокату А.В. выплачено вознаграждение в сумме 1870 рублей (т. 2 л.д. 103), относящиеся к процессуальным издержкам, от возмещения которых Скубилин С.А. подлежит освобождению в связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скубилина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264. 1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации за каждое в виде лишения свободы сроком два года;

по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скубилина С.А. три годалишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения Скубилину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Скубилина С.А. от уплаты процессуальных издержек в суммах 1870 рублей и 1870 рублей, связанных с участием защитников Московцева И.В. и Масленникова А.В. в суде апелляционной инстанции, освободить в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак О 834 ЕС 11, выданный на ответственное хранение Д.П. (т. 1 л.д. 120, 122), оставить в распоряжении владельца Д.ТП.;

мотоцикл марки «Lifan», выданный на ответственное хранение К.А. (т. 1 л.д. 162-163, 165), оставить в распоряжении владельца К.А.

три файла видеозаписи на диске DVD-R, находящегося при деле (т. 1 л.д. 174-175), хранить при деле весь срок его хранения;

следы рук, микрочастицы, отвертку с рукояткой черного цвета, кухонный нож, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 126-127, 134-135, 154-155), уничтожить;

спортивные брюки и куртку, находящиеся при деле (т. 1 л.д. 134-135), выдать по принадлежности Скубилина С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская