Постановления по делу № 4А-852/2016 от 10.11.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 года № 4А-852/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Е.В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2016, вынесенное в отношении Поличева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 22.09.2016 Поличев В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2016 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 22.09.2016 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Поличева С.С. состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Е.В.Н. просит отменить судебное решение, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Поличев С.С. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Решением судьи Череповецкого городского суда от 31.10.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении Поличева С.С. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Поличева С.С. дела об административном правонарушении, имело место 15.09.2016, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.12.2016.

После истечения срока давности привлечения Поличева С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2016 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Е.В.Н. на вступившее в законную силу судебное постановление – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова