Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 02.12.2015

Дело № 12-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Знаменка 17 декабря 2015 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Юдина И.С.

при секретаре Назарьевой О.А.

рассмотрев жалобу привлекаемого лица Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области Каревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО4 в отношении гражданина Баранова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области Подгорным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области Каревой Н.В. от 06 ноября 2015 года Баранов А.А. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Баранов А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи Каревой Н.В., обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья незаконно привлекла его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он автомобилем не управлял и пьяным не был, также мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о слушании дела. От услуг представителей на момент рассмотрения дела он отказался. Просит постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Баранов А.А. доводы, изложенные в жалобе подержал.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД «Знаменский» ФИО4 в отношении Баранова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Баранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, в <адрес> состоянии алкогольного опьянения. На освидетельствование Баранов А.А. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для направления для освидетельствования Баранова А.А. послужило: наличие запаха алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Указанные выше основания согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом ФИО7, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ТОГБУЗ «<данные изъяты>», Баранов А.А. был доставлен сотрудником ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. и освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства – алкотестера РRО-100-М (номер прибора 122091), дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,33 мг/л), а в 18 час.51 мин. ДД.ММ.ГГГГ исследование при помощи того же технического средства вновь показало результат алкогольного опьянения (0,31 мг/л).

Проведение медицинского освидетельствования Баранова А.А. на состояние опьянения не противоречит п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в котором сказано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. А также согласуется с Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", где в п. 7 сказано, чтопри освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Результаты указанных исследований отражаются в акте согласно п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Баранов А.А. был согласен.

Факт совершения Барановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Баранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, в <адрес> состоянии алкогольного опьянения. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения Баранова А.А. от управления автомобилем было наличие у него признаков алкогольного опьянения, отсутствие водительского удостоверения (л.д.2), объяснениями свидетеля ФИО6, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ (л.д. 5).

Факт нахождения Баранова А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «<данные изъяты>» ( л.д.4). Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы Баранова А.А. о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было рассмотрено без его участия и, что он не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, считаю несостоятельными. В материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Барановым А.А. (л.д.72), о рассмотрении дела в его отсутствие, что свидетельствует о том, что Баранову А.А. было известно о слушании дела. Также ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном рассмотрении указанного административного дела Баранов А.А. давал пояснения по делу, о чем свидетельствует подписка Баранова А.А. (л.д.42). Дело было рассмотрено с участием представителя Баранова А.А. по доверенности ФИО8

Действия Баранова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Баранова А.А. полно и объективно исследованы обстоятельства дела, в постановлении дана надлежащая оценка исследованным в судебном доказательствам, а именно показаниям Баранова А.А., свидетеля ФИО6 и ФИО9, а также материалам дела.

Постановление о привлечении Баранова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Баранову А.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого по делу постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области Каревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.С.Юдина