Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2013 ~ М-2087/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-2107/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре Кужашевой И.Ф.

с участием заявителя Тучкова В.А., представителя
ФКУ ИК-5 УФСИН России по оренбургской области Кокшарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тучкова В.А. о признании постановлений о наложении взыскания незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Тучков В.А. обратился в суд с заявлением о признании постановлений о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО и от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными. В обоснование заявления указал, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ на него наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО за сон в дневное время. Данные нарушения им не были совершены, поскольку он находился на лечении в Отделении туберкулезной больницы стационара федерального казенного учреждения исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-5). Согласно п.п.121, 122 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения продолжительность дневного сна в стационарах составляет 1 час, при этом продолжительность дневного и ночного сна в стационарах в зависимости от состояния здоровья по времени не ограничена. Он мог спать в любое время. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за неприветствие сотрудника учреждения. Данное нарушение он не совершал, поскольку сотрудник обратился к нему с оскорбительными словами с употреблением нецензурной брани. Истец указал сотруднику на унижение его достоинства в нарушение ч.2 ст.12 УИК РФ. Злоупотребив служебным положением, сотрудник составил ложный рапорт. При наложении взыскания учитывался только рапорт, объяснение у истца не отбиралось. Постановлением от
ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за нарушение формы одежды. Данное нарушение совершено не по вине истца, поскольку администрация ФКУ ИК-5 не обеспечила его вещевым довольствием. Сотрудники учреждения с применением силы заставляют его носить форму одежды, установленную для здоровых осужденных, в стационаре. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за хранение запрещенных предметов – зажигалки. Данная зажигалка куплена им в 2010 году, когда в магазинах учреждения разрешалась их продажа. Со временем зажигалка пришла в негодность, не использовалась, лежала в углу тумбочки, он про нее забыл. Сотрудники по факту наличия зажигалки составили рапорт, не выслушав объяснений. На основании рапорта на него было наложено взыскание. Просил суд признать незаконными постановления о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО и от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании заявитель Тучков В.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что срок обжалований постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ им пропущен в связи с тем, что он не знал о своем праве на обжалование постановлений администрации колонии. О своем праве на обжалование узнал в судебном заседании, при рассмотрении дела об установлении в отношении него административного надзора. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, так как у него действительно изымали сим-карту, являющуюся запрещенным предметом, он ошибочно полагал, что в постановлении речь идет об изъятии зажигалки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ считал незаконным, так как он находился в футболке и в трико в связи с тем, что готовился ко сну. Ему выдавалась хлопчатобумажный костюм с нашивками, он его носит в дневное время, а перед сном переодевается в футболку и трико. Поскольку все постановления о водворении в ШИЗО являются незаконными, просил признать постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка содержания незаконным.

Представитель заинтересованного лица Кокшаров С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в его удовлетворении. Также считал, что для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок и никаких уважительных причин для восстановления срока нет, так как при поступлении
Тучков В.А. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, в которых разъяснено его право на обращение с жалобами в прокуратуру, суд, о чем Тучковым В.А. дана подписка.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица начальника ФКУ ИК – 5 Кокшарова С.Н., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тучков В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не приветствие сотрудника администрации, водворен в ШИЗО на <данные изъяты>-е суток. Постановление ему в тот же день объявлено под роспись. Он отбыл наказание. В судебном заседании Тучков В.А. не отрицал факт совершения нарушения, пояснил, что смотрел телевизор, сидел спиной, поэтому не встал при входе в помещение сотрудника колонии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тучков В.А. водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток за хранение запрещенных предметов – сим-карты. В судебном заседании Тучков В.А. не отрицал совершение данного правонарушения. Постановление ему объявлено под роспись в тот же день. Наказание он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ Тучков В.А. за нарушение распорядка дня, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ после сигнала «отбой» ходил по коридору отряда № и пил чай, водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток. В судебном заседании Тучков В.А. пояснил, что он ходил после сигнала «отбой» запивать таблетки. Постановление ему объявлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тучков В.А. водворен в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, в связи со сном в неустановленное время – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. соответственно. С постановлениями Тучков В.А. ознакомлен в день их вынесения, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Тучковым В.А. подано заявление об оспаривании вышеназванных постановлений.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 3 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установления судом данного обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривалось Тучковым В.А., что оспариваемые постановления были ему объявлены в день их вынесения –ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,
ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сроки обжалования постановлений истекли ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Тучкову В.А. о нарушении его прав стало известно в день вынесения спорных постановлений.

Довод заявителя о том, что он не знал о своем праве на обжалование опровергается его подпиской в разъяснении ему всех прав и обязанностей.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановлений, Тучковым В.А. суду не представлено.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тучков В.А. без уважительных причин пропустил срок обращения с требованием об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в удовлетворении заявления о признании данных постановлений незаконными следует отказать в связи с пропуском срока на их обжалование.

Тучков В.И. просил признать незаконным постановление о водворении его в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суток.

Согласно п. в ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена меры взыскания в виде (см. текст в предыдущей редакции)…

водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Параграф 3 пункта 14 правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205, гласит: осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

В соответствии с приказом № 85 от 09.06.2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц,содержащихся в следственных изоляторах», осужденный Тучков В.А. должен быть обеспечен костюмом х/б. Приказом № 85 от 09.06.2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц,содержащихся в следственных изоляторах» установлены нормы N 6 вещевого довольствия больных осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми дополнительно предусмотрена выдача осужденным, проходящим стационарное лечение, госпитальных туфлей и халата хлопчатобумажного.

Согласно рапорту сотрудника ИК-5 К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. осужденный Тучков В.А. был задержан им за нарушение формы одежды, а именно в жилой секции № отряда № Тучков В.А. находился в спортивных трико и футболке, что является нарушением параграфа 3 пункта 14 правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тучков В.А. подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на <данные изъяты> суток за нарушение формы одежды, так как он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. при обходе был в футболке и в трико.

В судебном заседании свидетель Д.В.А. – главный врач медицинского стационара ФКУ ИК-5 в судебном заседании пояснил, что Тучков В.А. отбывает наказание в медицинском стационаре. К осужденным предъявляются требования такие же, как и ко всем другим осужденным, они также должны соблюдать режим содержания и соблюдать форму одежды.

Довод Тучкова В.А. о том, что он не был обеспечен одеждой, опровергается справкой ФКУ ИК-5 о том, что кроме прочего, Тучков В.А. обеспечен ДД.ММ.ГГГГ костюмом х/б, ботинками, нательным бельем. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам Тучков В.А..

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, Тучков В.А. отказался от получения туфлей госпитальных и халата госпитального.

Тучков В.А. в судебном заседании не отрицал факт нарушения формы одежды, объяснив это тем, что он готовился ко сну.

Однако, в связи с распорядком дня ФКУ ИК-5 существовавшим на момент вынесения постановления и действующим с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. проходит вечерняя поверка. Сон в этот период не предусмотрен.

Таким образом, судом установлено нарушение Тучковым В.А. правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Порядок наложения взыскания ФКУ ИК-5 не нарушен: имеется акт о том, что Тучкову В.А. предложено написать объяснение по факту нарушения, от чего он отказался, в устной форме Тучков В.А. пояснил, что только - что постирал свой костюм. Взыскание наложено в пределах установленных
ст. 117 УИК РФ сроков. Наказание является соразмерным взысканию и наложено с учетом имеющихся ранее наложенных взысканий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Тучкова В.А. в ШИЗО на <данные изъяты> суток является законным и в удовлетворении требования о признании его незаконным следует отказать.

Тучков В.А. просил признать незаконным постановление от
ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)…

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Так как Тучков В.А. в течение года пять раз был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание, предусмотренное п. в ч.1 ст. 115 УИК РФ – водворение в ШИЗО на <данные изъяты> суток, постановление о признании злостным нарушителем вынесено одновременно с наложением взыскания, постановление о признании Тучкова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Следовательно, требование заявления Тучкова В.А. о признании данного постановления незаконным, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254, 256, 257 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░,
░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2014 ░░░░.