Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2015 от 28.09.2015

№ 12-58/2015

РЕШЕНИЕ

08 октября 2015 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника ОП № 2 (с. Усть-Кокса) ММО МВД России «Усть-Канский» ФИО3 на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вещественные доказательства, указанные в пунктах 1-9 постановления ПАЗ ОП № 2 (с. Усть-Кокса) ММО МВД России «Усть-Канский» от <дата>, возвращены ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вещественные доказательства, указанные в пунктах 1-9 постановления ПАЗ ОП № 2 (с. Усть-Кокса) ММО МВД России «Усть-Канский» от <дата>, возвращены ФИО1

С указанным постановлением не согласился врио начальника ОП № 2 (с. Усть-Кокса) ММО МВД России «Усть-Канский» ФИО3 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение Усть-Коксинского районного суда от <дата> по делу №, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, принять решение об изъятии алкогольной продукции, незаконно находящейся в обороте.

Жалоба обоснована тем, что в материалах дела имеются документы, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении правонарушения: протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия алкогольной продукции различных марок в количестве 27 ящиков, заключение экспертно-криминалистической экспертизы федеральных специальных марок. Согласно диспозиции ст. 14.2 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, а правонарушение считается совершенным и момент предложения товара возможному покупателю. Учитывая, что федеральные специальные марки алкогольной продукции, за исключением водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров в количестве 20 штук с номерами на специальной марке №, не изготовлены производством ФГУП «Госзнак», следовательно, данная алкогольная продукция находится в гражданском обороте незаконно и подлежит изъятию из незаконного оборота, независимо от привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Судья районного суда, приняв во внимание отсутствие доказательств реализации ФИО1 алкогольной продукции, сделал правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и прекратил производство по данному делу.

Указанный вывод обоснован, сделан на основании всестороннего и полного анализа материалов дела и соответствует закону. Оснований не согласиться с ним не имеется, в материалах дела не содержится.

Ссылка заявителя на объяснения ФИО4, которая при предъявлении ей фотографии ФИО1, узнала в нем мужчину, который предлагал ей приобрести у него алкогольную продукцию, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку доказательством виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не является, в связи с тем, что материалами дела факт продажи алкогольной продукции не подтверждается, а предложение покупки алкогольной продукции ФИО1 ФИО4 не может квалифицироваться по ст. 14.2 КоАП РФ, так как не образует объективной стороны состава указанного правонарушения.

Вместе с тем, возвращая изъятую в ходе производства по административному делу алкогольную продукцию ФИО1, районный судья исходил из того, что при отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности изъятая алкогольная продукция подлежит возврату владельцу.

Однако согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с законом алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Согласно п. 3 ст. 12 названного Закона, Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки установлен статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 ФЗ).

Из материалов дела следует, что у ФИО1 была изъято 27 ящиков спиртосодержащей продукции различных марок, всего 500 бутылок.

В соответствии с заключением эксперта от <дата> № по результатам проведенной экспертно-криминалистическая экспертизы федеральных специальных марок Российской Федерации, наклеенных на бутылках с водкой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на бутылке коньяка «<данные изъяты>», изъятых у ФИО1, Федеральная специальная марка №, изготовлена производством ФГУП «Госзнак», остальные Федеральные специальные марки изготовлены не производством ФГУП «Госзнак». Изображение федеральных специальных марок выполнены разными способами плоской офсетной печати и способом высокой печати. Номерные обозначения на федеральных специальных марках выполнены на копировально-множительном устройстве с термопереносом красящего вещества.

Федеральные специальные марки алкогольной продукции, за исключением водки марки «Пять озер» объемом 0,5 л. в количестве 20 штук, изъятой у ФИО1, не изготовлены производством ФГУП «Госзнак», следовательно, алкогольная продукция - 14 коробок с бутылками в количестве 280 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 4 коробки с бутылками в количестве 79 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 3 коробки с бутылками в количестве 57 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 12 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 12 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 12 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 20 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 8 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>» не маркированы специальными акцизными марками Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отсутствие в материалах дела доказательств реализации ФИО1 алкогольной продукции не свидетельствует о законности владения им алкогольной продукцией.

В соответствии с требованиями абз. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, указанная продукция подлежала изъятию из незаконного оборота.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 года № 866-О-О).

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая нормам закона, возврату владельцу не подлежит, она подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с порядком, определенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи с чем вынесенное Усть-Коксинским районным судом постановление подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника ОП № 2 (с. Усть-Кокса) ММО МВД России «Усть-Канский» ФИО3 удовлетворить в части.

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, изменить: изъятую у ФИО2 алкогольную продукцию: 14 коробок с бутылками в количестве 280 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 4 коробки с бутылками в количестве 79 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 3 коробки с бутылками в количестве 57 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 12 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 12 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 12 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 20 шт. объемом 0,5 л марки «<данные изъяты>», 1 коробка с бутылками в количестве 8 шт. объемом 0,5 л коньяка марки «<данные изъяты>» - изъять из оборота и уничтожить в установленном законом порядке, а алкогольную продукцию марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 20 штук – вернуть законному владельцу – ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу врио начальника ОП № 2 (с. Усть-Кокса) ММО МВД России «Усть-Канский» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух