Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-3052/2015;) ~ М-3186/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-151/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 февраля 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Колесниковой В.И., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Колесниковой С.И., действующего на основании доверенности Щеренко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой В.И. к Колесниковой С.И. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесниковой Д.А. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10,

и встречное исковое заявление Колесниковой С.И. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесниковой Д.А. к Колесниковой В.И. о выделении в долевую собственность Колесниковой С.И. и Колесниковой Д.А. в счет 4/6 и 1/6 соответственно доли садового дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ « Заря», 10 с кадастровым номером 26:16:071801:96, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНЭК» № 20-С/2015 от 23 декабря 2015г., помещения садового дома № 2, площадью 22, 0 кв.м.; № 3 площадью 5,6 кв.м.; № 4 площадью 8,6 кв.м.; № 5 площадью 15,0 кв.м.; № 6 площадью 16,5 кв.м.; № 7 площадью 11,1 кв.м.; № 8 площадью 5,25 кв.м.; № 9 площадью 8,6 кв.м.; № 10 площадью 13,8 кв.м.; № 11 площадью 13,8 кв.м.; № 12 площадью 5,9 кв.м.

Выделении в собственность Колесниковой В.И. в счет 1/6 доли садового дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Заря», 10 с кадастровым номером 26:16:071801:96, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНЭК» № 20-С/2015 от 23 декабря 2015г., помещение садового дома № 1, площадью 25, 75 кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ « Заря», 10 с кадастровым номером 26:16:071801:17, площадью 579 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

у с т а н о в и л:

Колесникова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в размере 377374 руб. стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10, мотивируя его тем, что ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:071801:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Заря», 10. На указанном земельном участке располагается садовый домик, назначение: нежилое, площадью 150, 8 кв.м., этажностью 3, с кадастровым номером 26:16:071801:96, в котором ей также принадлежит 1/6 доля. Фактически вышеуказанным недвижимым имуществом пользуются Колесникова С.И. Указала, что проживает в ином населенном пункте и не имеет существенного интереса в пользовании своей долей в праве общей долевой собственности. В связи с чем, просила суд удовлетворить заявленную ко взысканию сумму исходя из стоимости имущества указанного в свидетельстве.

В ходе рассмотрения дела, Колесникова С.И. обратилась со встречными исковыми требования, в обоснование встречного искового заявления, указывая, что она и её дочь являются собственниками в праве общей долевой собственности на садовый домик. Расположенный по адресу: г.Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10, по 4/6 и 1/6 доли в праве собственности. В виду того, что возможен выдел доли в виде 1/6 в натуре денежная компенсация не подлежит взысканию в пользу Колесниковой В.И. Указывает, что неоднократно обращалась к ответчице по встречному иску с предложением о разделе долевой собственности и вариантами раздела, однако ответчица на её предложения не реагирует. В связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные ею встречные требования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Колесникова В.И. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что имеет свое жилье, проживать в 25 квадратных метрах не желает и доля в натуральном выражении ей не нужна. Кроме того, отказалась от заявленного ею ранее ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы, поскольку не видит необходимости в её проведении и не имеет возможности её оплатить.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) исковые требования Колесниковой В.И. не признал, указал, что при наличии возможности выдела доли в натуральном выражении, компенсация Колесниковой В.И. взысканию не подлежит, в связи с чем просил суд отказать Колесниковой В.И. в удовлетворении заявленного искового требования. Кроме того, заявленная компенсация стоимости доли Колесниковой В.И. исходя из кадастровой стоимости не соответствует действительной стоимости 1/6 доли в общем имуществе. Указал, что при разделе имущества в натуральном выражении его доверительница не против взять на себя расходы по переобородованию помещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колесниковой В.И. и об удовлетворении исковых требований Колесниковой С.И. по встречному исковому заявлению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец, ответчик и третье лицо по спору Колесникова Д.А. являются сособственниками на садовый дом, расположенный по адресу: г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10: Колесниковой В.И. принадлежит 1/6 доля вправе на садовый дом, а Колесниковой С.И. и Колесниковой Д.А. – по 4/6 и 1/6 долей на садовый дом соответственно. Колесникова В.И., Колесникова С.И. и Колесникова Д.А. также являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10: Колесниковой В.И. принадлежит 1/6 доля вправе на земельный участок, а Колесниковой С.И. и Колесниковой Д.А. – по 4/6 и 1/6 долей на земельный участок соответственно. Общая площадь садового дома составляет 150,8 кв.м. Площадь земельного участка составляет 570 кв.м.

Колесникова В.И. спорным садовым домом и земельным участком не пользуется, поскольку проживает за пределами города Невинномысска, в виду чего обратилась в суд с требованием о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Колесникова В.И. в судебном заседании настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за долю в собственности на недвижимое имущество, документов, на основании которых возможно установить обстоятельства свидетельствующие о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объектов общей собственности: садового дома и земельного участка имеет место тот исключительный случай, когда данные объекты не могут быть использованы всеми собственниками по их назначению не представила.

Более того, отсутствие интереса в использовании общего имущества должно быть выражено истцом достаточно явно, чтобы могло быть засвидетельствованным, и доказано в достаточно убедительной форме, чего по настоящему спору истцом не выполнено.

Кроме того, Колесниковой В.И. обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации, ценность имущества определила исходя из его кадастровой стоимости, не представив в судебное заседание доказательств, что кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости имущества, при этом от проведения экспертизы в том числе по определению действительной стоимости недвижимого имущества Колесникова В.И. в судебном заседании отказалась.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствует, равно как и совокупность допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных данным положением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колесниковой В.И. о взыскании денежной компенсации в размере 377374 руб. стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10.

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Из представленного в судебное заседание ответчиком по исковому заявлению и истцом по встречному исковому заявлению Колесниковой С.И. экспертного заключения «Центра Независимых Экспертиз и Контроля» следует, что технически раздел в натуре садового дома с возможностью его использования по назначению в идеальном соотношении в соответствии с идеальными долями 1/6 и 5/6 возможен. После разделения садового дома на две отдельные части в соответствующих собственникам долях площадь помещений садового дома не изменилась. При изолировании помещения № 1 площадью 25, 75 кв.м., что соответствует 1/6 общей площади помещений, по средством заделки дверного проема между помещениями № 1 и № 2 на поэтажном плане и демонтажа лестничного марша, между первым и вторым этажами и заделкой межэтажного перекрытия, согласно плану первого этажа, достигается раздел садового дома в соответствии 1/6 и 5/6 соответственно, без нанесения ущерба садовому дому.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества.

Основанием для обращения в суд с встречным иском послужило наличие разногласий между сособственниками Колесниковой В.И. и Колесниковой С.И. выступающей в своих интересах и в интересах Колесниковой Д.А. относительно владения и пользования спорным садовым домом.

Проанализировав заключение эксперта, представленное в судебное заседание, объем и виды работ, которые необходимо выполнить при изолировании помещений, оценив доказательства, представленные спорящими сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Колесниковой С.И. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесниковой Д.А. к Колесниковой В.И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Колесниковой С.И., Колесниковой Д.А., Колесниковой В.И..

Произвести раздел садового дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ « Заря», 10, с кадастровым номером 26:16:071801:96, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНЭК» № 20-С/2015 от 23 декабря 2015г., выделив в долевую собственность Колесниковой С.И. и Колесниковой Д.А. в счет 4/6 и 1/6 соответственно доли садового дома, помещения садового дома № 2, площадью 22, 0 кв.м.; № 3 площадью 5,6 кв.м.; № 4 площадью 8,6 кв.м.; № 5 площадью 15,0 кв.м.; № 6 площадью 16,5 кв.м.; № 7 площадью 11,1 кв.м.; № 8 площадью 5,25 кв.м.; № 9 площадью 8,6 кв.м.; № 10 площадью 13,8 кв.м.; № 11 площадью 13,8 кв.м.; № 12 площадью 5,9 кв.м.

Выделить в собственность Колесниковой В.И. в счет 1/6 доли садового дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Заря», 10 с кадастровым номером 26:16:071801:96, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНЭК» № 20-С/2015 от 23 декабря 2015г., помещение садового дома № 1, площадью 25, 75 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ « Заря», 10 с кадастровым номером 26:16:071801:17, площадью 579 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой В.И. к Колесниковой С.И. выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесниковой Д.А. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г. Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, 10 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 26.02.2016г.

Судья Е.Л. Жердева