Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 ~ М-172/2017 от 27.09.2017

Копия

Дело № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 08 декабря 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием представителя истца Бородачева А.В. – Юнина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачев А.В. к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бородачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа неустойки.

В обосновании требований указал, что 22.04.2017г. на 39 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос. рег. знак № под управлением Ляпина А.В. и автомобиля IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам административной проверки ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Ляпиным А.В. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП признано страховым случаем и истцу 19.05.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 138 000 руб.

Вместе с тем, эта сумма, по мнеию истца, является заниженной, поскольку в соответствии с экспертным заключением № 154 от 31.05.2017г., составленного экспертом Васькиным Б.П., восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 181 536 руб.

Кроме того, экспертом Васькиным Б.П. была определена стоимость транспортного средства до повреждения, которая составляет 218 333 руб., а

также годные остатки в сумме 27 815 руб. То есть, согласно п. 18 «а» ст. 12, ФЗ № 40-ФЗ автомобиль получил повреждения соответствующие полной гибели.

09.06.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и просил доплатить страховое возмещение.

Ответчик письмом № 10134 от 21.06.2017г. сообщил следующее:

В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак №, с учетом износа, составила 142 100 руб., без учета износа 198 708 руб. На основании данных вторичного рынка Нижегородской области, по состоянию на апрель 2017г. среднерыночная стоимость автомобиля IRAN KHORDO SAMAND без учета повреждений составляет 155000 руб., а с учетом повреждений 17 000 руб.

Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (155 000 руб. - 17 000 руб. = 138 000 руб.).

Представленная истцом информация не позволяет пересмотреть принятое решение.

Истец считает, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате страхового возмещения по следующим основаниям:

Никаких данных о среднерыночной стоимости автомобиля IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак № в ответе не было;

В ответе не имеется сведений о расчете годных остатков.

Экспертом Васькиным Б.П. были определены не только восстановительные расходы (затраты на ремонт), но и рыночная стоимость автомобиля, которая составляет 218 333 руб., а также годные остатки, которые составили 27 815 руб.

Истец считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 52 518 руб. (218 333 руб. - 138 000 руб. - 27 815 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2017г. (следующий день после выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по 22.09.2017г. (122 дня), которая составляет 64 071 руб. 96 коп. (52 518 руб. х1%х122дн.).

Ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения в полном размере, также указывает истец, был причинен моральный вред (нравственные страдания). Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом были дополнительно понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. услуги нотариуса по оформлению доверенности 1 950 руб. и расходы по оплате услуг почты в размере 239,2 руб. а всего 15 189,20 руб.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бородачев А.В. 136 779 руб. 16 коп., в том числе:

- 52 518 руб. в счет неполной выплаты страхового возмещения;

- 64 071 руб. 96 коп. в счет уплаты неустойки за период с 20.05.2017г. по 22.09.2017г., а также неустойку за каждый день просрочки по день вынесения и исполнения решения суда;

- 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика;

-5 000 руб. в счет возмещения морального вреда;

-5 500 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг;

-239,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг;

-1 950 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бородачев А.В. штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований к этому ответчику.

В судебное заседание истец Бородачев А.В. не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Интересы Бородачева А.В. представлял представитель – Юнин С.А.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Ляпин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – Юнин С.А., требования, изложенные в исковом заявлении Бородачева А.В., поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бородачева А.В. удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

22.04.2017г. на 39 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос. рег. знак № под управлением Ляпина А.В. и автомобиля IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21063 гос. рег. знак № Ляпин А.В.

Гражданская ответственность истца и Ляпина А.В., как владельцев транспортных средств, было застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 138 000 руб.

С данной выплатой истец не согласен, считает, что размер ущерба его составил в большем размере, согласно расчету, произведенному Васькиным Б.П., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет – 181 536 рублей.

В связи с тем, что для определения фактического ущерба, причиненного имуществу истца, необходимы специальные познания, определением суда от 17 октября 2017г., была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак №, с учетом износа и без учета износа;

2. Какова доаварийная стоимость автомобиля марки IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак №;

3. Какова стоимость годных остатков автомобиля марки IRAN KHORDO SAMAND гос. рег. знак №, после ДТП 10.03.2017г.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Эксперт Моторс» следует, что стоимость восстановительного ремонта, а/м IRAN KHORDO

SAMAND гос. рег. знак №, с учетом износа, составляет 163 706 рублей, без учета износа 214 981 рубль. Рыночная доаварийная стоимость данного автомобиля составляет 191 900 рублей. Стоимость годных остатков составляет 58 396 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с п. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из установленного в судебном заседании следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах», полностью исполнил свои обязательства перед истцом.

На основании установленного, у суда нет правовых оснований, для удовлетворения заявленных Бородачевым А.В. исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении его требований, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░