Решение по делу № 2-1177/2015 ~ М-1249/2015 от 25.08.2015

Дело № 2 - 1177/15                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чусовой                                                                                    25.09.2015 г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителей истца Лалетина А.Б., Лалетиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Порунова В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

      Порунов В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме ...., финансовой санкции в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов на составление доверенности в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. ... коп.

      Исковые требования мотивированы следующим: вступившим в законную силу решением суда от .... с ООО « Росгсстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Решением суда от 27.02.2015 г. установлены виновные действия ООО « Росгосстрах» в части невыплаты Порунову В.С. страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием .... на ... у .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... регистрационный номер ... по вине водителя ... Ю.А., управлявшего автомобилем ... регистрационный номер ..., причинены механические повреждения. Страховое возмещение зачислено на счет истца .... В соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на взыскание неустойки за период с .... (по истечению 20 дней для выплаты страхового возмещения, установленных законом) по .... ( дата выплаты страхового возмещения) за ... дней из расчета: ..... За ненаправление в установленный срок ответа на претензию от .... г., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать финансовую санкцию за период с .... ( истечение пяти дней ответа на претензию ) за ... дня из расчета : .... Кроме того, истец просит взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу истца расходы на отправление претензии в сумме ...., расходы на оформление доверенности в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

       В судебное заседание Порунов В.С. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представители истца Лалетин А.Б. и Лалетина М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик ООО « Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя. Просили отказать в удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Срок рассмотрения заявления Порунова В.С. о страховой выплате необходимо исчислять в течение 30 дней, поскольку договор страхования с потерпевшим был заключен до ....- до изменений действующего законодательства. Расчет неустойки должен быть произведен с .... ( 30 дней с даты подачи заявления с учетом нерабочих праздничных дней) по .... ( дата страховой выплаты), итого, за 82 дня размер неустойки составляет ... руб. После принятия судом решения на страховую компанию возлагаются иные обязательства по исполнению решения суда, другой гражданско-правовой характер. С учетом вступления в силу изменений в законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с .... требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции в соответствии с изменениями законодательства неправомерно. Расходы истца по направлению претензии в адрес ответчика были понесены им в силу исполнения возложенных на него законом обязанностей, ООО «Росгосстрах» предусмотрело право подачи претензии нарочным, в связи с чем убытки на почтовые отправления являются инициативой истца. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя должны быть удовлетворены в разумных пределах в соответствии с нормами на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2015 г. установлено, что .... на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный номер ..., принадлежащей истцу и автомобиля ... регистрационный номер ... под управлением ... Ю.А.. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что во время движения у автомобиля ... регистрационный номер ... разбортировалось левое переднее колесо, которое выкатилось на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ударило движущийся во встречном направлении автомобиль истца, причинив ему механические повреждения переднего бампера, левой передней противотуманной фары. Указанные обстоятельства, установленные решением суда и не подлежат доказыванию вновь так имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителей Порунова В.С. и ... Ю.А. застрахована в ООО « Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами.

.... г. ООО « Росгосстрах» перечислено Порунову В.С. на счет ...., из которых .... - сумма страхового возмещения согласно решения суда от ....

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее по тексту Закон об ОСАГО) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе, а именно в пункте 21 статьи 12, предусмотрено взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока распространяются на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Страховой полис ... с лицом, виновным дорожно-транспортном происшествии ... Ю.А. был заключен .... ( л.д. 25).

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен после .... положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае подлежат применению.

С ответчика ООО «Росгсстрах» в пользу Порунова В.С. необходимо взыскать неустойку в размере ... % от суммы страхового возмещения ... руб. ... коп. за период с .... по .... ( 103 дня). Где .... - дата истечения срока рассмотрения заявления Порунова В.С. о выплате страхового возмещения, .... - дата предшествующая дате исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что .... Порунов В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д.33), двадцатидневный срок для рассмотрения заявления истек .... г., отказ в страховой выплате решением Чусовского городского суда ... от .... признан необоснованным, это обстоятельство не подлежит доказыванию в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Порунова В.С. неустойку в заявленной им сумме .... в рамках заявленных истцом требований.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, ООО « Росгосстрах» не предоставлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям их нарушения.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании финансовой санкции, поскольку из содержания абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что финансовая санкция взыскивается при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Не оспаривается сторонами, что .... в адрес истца ООО « Росгосстрах» был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о взыскании финансовой санкции, в связи с ненаправлением ответчиком ответа на претензию от .... о выплате неустойки не основаны на нормах закона.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки и ( или) финансовой санкции при наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате страхового возмещения является обязательным, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные на отправку претензии в адрес ООО «Росгосстрах» .... в сумме ...

Не подлежат удовлетворению требования Порунова В.С. о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности, так как указанные расходы в сумме ... руб. взысканы с ООО « Росгосстрах» согласно решения Чусовского городского суда от 27.02.2015 г., предъявленная представителями истца доверенность в настоящем гражданском деле от 21.01.2015 г. наличествует в гражданском деле № 2- 208 /2015 г. по которому принято решение 27.02.2015 г. о взыскании расходов на составление доверенности.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, времени, затраченного на его подготовку и рассмотрение суд взыскивает расходы на оплату услуг представителей в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Чусовсокого муниципального района надлежит взыскать госпошлину из расчета: (...-...)...;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Порунова В. С. ... ( ... ) руб. ... коп.. Из них: неустойка в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на отправку претензии в сумме ... руб. ... коп., в удовлетворении остальной части иска и взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... ( ...) руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            С.В. Азанова