Решение по делу № 12-184/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-184/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 октября 2016 год                       г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием защитника ООО «Водоканал» ФИО1, рассмотрев ООО «Водоканал» на постановление № главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФ об АП в отношении

ООО «Водоканал», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на то, что между МУП «Водоканал» <адрес> (Заказчик) и ООО «Водоканал» <адрес> (Исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по добыче питьевых подземных вод и технологическому обслуживанию имущества комплексных систем водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. № указанного договора Исполнитель обязан содержать в надлежащем рабочем состоянии все объекты систем водоснабжения и водоотведения и прочее оборудование, переданное в хозяйственное ведение Заказчику, Исполнитель обязан обеспечить бесперебойное качественное предоставление услуг водоснабжения и водоотведения потребителям в соответствии с установленными нормами и правилами СНИП и САНиПИН в пределах границ эксплуатационной/балансовой принадлежности.

ООО «Водоканал» участвует в реализации утвержденной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Железнодорожный целевой программы «Улучшение качества питьевой воды в городе Железнодорожный на 2013-2016 годы».

Юридическому лицу ООО «Водоканал» была продлена лицензия «На право пользования недрами» Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу, на основании представленных программ в приложении №от ДД.ММ.ГГГГ к лицензии «На право пользования недрами», дополнил раздел № «Особые условия» пунктом № следующего содержания: «В срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проекты водозаборов в соответствии с требованиями к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождения подземных вод» утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, представить проекты на согласование в центрнедра». Таким образом, Департамент по недропользованию по <адрес> предоставил ООО «Водоканал» срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления санитарных зон водозаборов в <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> ФИО3 обнаружено, что ООО «Водоканал» при осуществлении деятельности по адресу <адрес> допустило нарушение ст. ст. 18, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 1.5, 1.6, 1.13 «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», а именно:

- на водозаборном узле (ВЗУ) №, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на балансе МУП «Водоканал» проекты зон санитарной охраны не разработаны, не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора,

- на водозаборном узле (ВЗУ) №, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на балансе МУП «Водоканал» проекты зон санитарной охраны не разработаны, не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора,

- на водозаборном узле (ВЗУ) № (восточная система водоснабжения), расположенном по адресу: <адрес> находящемся на балансе МУП «Водоканал» проекты зон санитарной охраны не разработаны, не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (л.д.№).

Генеральным директором ООО «Водоканал» ФИО4 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении противоречат друг другу, так в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Кроме того, сроки составления протокола об административном правонарушении нарушены, т.к. протокол составлен спустя почти год после выявления правонарушения. Сроки привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ истекли.

В судебном заседании защитник ООО «Водоканал» доводы жалобы поддержал в полном объеме, на ее удовлетворении настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КРФ об АП).

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании собранных доказательств (ст. 26.2 КРФ об АП)

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из текста обжалуемого постановления, он вынесено на основании ходатайства ООО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела, а также:

распоряжения главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено провести проверку в отношении ООО «Водоканал» <адрес> по следующим адресам: <адрес> (ВЗУ №), <адрес> (ВЗУ №), <адрес> (ВЗУ №) (качество питьевой воды, подаваемой населению) (л.д.№);

решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Водоканал» виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП отменено и возвращено на новое рассмотрение, потому как в постановлении не указано, что подразумевается под аббревиатурой «ВЗУ». Если это является объектом деятельности по сбору, очистке и распределению воды, то где находится данный объект, в постановлении не указано. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о взаимосвязи «ВЗУ» с деятельностью ООО «Водоканал», поскольку при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления, устав «Водоканал» исследован не был (л.д.№);

протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> ФИО3 обнаружено, что ООО «Водоканал» при осуществлении деятельности по адресу <адрес>, допустило нарушение ст. ст. 18, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 1.5, 1.6, 1.13 «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», а именно: на водозаборном узле (ВЗУ) №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на балансе МУП «Водоканал» проекты зон санитарной охраны не разработаны, не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, на водозаборном узле (ВЗУ) №, расположенном по адресу: <адрес> находящемся на балансе МУП «Водоканал» проекты зон санитарной охраны не разработаны, не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, на водозаборном узле (ВЗУ) № (восточная система водоснабжения), расположенном по адресу: <адрес>, находящемся на балансе МУП «Водоканал» проекты зон санитарной охраны не разработаны, не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (л.д.№).

В материалах дела также имеются:

акт проверки территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на ВЗУ №, ВЗУ №, ВЗУ №, ВЗУ № проекты зон санитарной охраны не разработаны и не согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Проверка проведена в два дня, а именно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№);

копия договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» <адрес> и ООО «Водоканал» г.о. Железнодорожного (л.д.№);

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Водоканал» (л.д.№);

свидетельство о постановке ООО «Водоканал» на учет в налоговом органе (л.д.№), свидетельство о гос. регистрации юр. лица ООО «Водоканал» (л.д.№);

устав ООО «Водоканал» (л.д.№).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (документы), подтверждающие принадлежность (хозяйственное или иное ведение, управление, обслуживание и т.п.) ООО «Водоканал» водозаборных узлов (ВЗУ) № Отсутствуют лицензия, выданная ООО «Водоканал» на право пользования недрами, с ее изменениями и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Железнодорожный об утверждении долгосрочной целевой программы «Улучшение качества питьевой воды в городе Железнодорожный на 2013-2016 годы». Однако обжалуемое постановление содержит в себе ссылку на указанные доказательства.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. КРФ об АП ООО Водоканал» совершено ДД.ММ.ГГГГ, но при этом в постановлении установлено, что датой совершения правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> ФИО2 в части определения даты совершения правонарушения, при том что она не совпадает с датой, установленной в протоколе, не указаны.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,-

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Водоканал» - удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал» - отменить и производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>