Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1284/2019 (33-40089/2018;) от 26.12.2018

Судья: Наумова С.Ю. дело <данные изъяты> (33-40089/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

    при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционные жалобы Гущиной Л. В., Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гущиной Л. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,

объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Гущина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период обучения в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в должности клейщика резиновой обуви в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката в ОАО «Красный Богатырь», период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указала, что характер и условия труда в названные выше периоды времени соответствовали требованиям Списка <данные изъяты>, работа осуществлялась в режиме постоянной занятости, а непосредственно после обучения истца поступила на работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд включил в специальный стаж Гущиной Л.В. период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности клейщика резиновой обуви в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката в ОАО «Красный Богатырь», период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, отказа в назначении пенсии.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в той части, в которой исковые требования истицы удовлетворены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 и ч.ч. 2 - 4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались в пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от <данные изъяты> N 537, время выполнявшихся до <данные изъяты> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утв. Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты>.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10 (раздел X "Химическое производство"), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день, в том числе, в технологическом производстве изготовления изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, полиуретанов, полиэфирных смол.

Согласно Списку N 2, утвержденного Постановлением Совета М. от <данные изъяты> N 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено, в том числе, для рабочих, непосредственно занятых в производстве изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Гущина Л.В., <данные изъяты> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работы, предусмотренной Списком <данные изъяты>.

Решением Государственного Учреждения – Главного Управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, оформленного Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в назначении досрочной пенсии по старости истцу было отказано.

При этом, пенсионными органами в подсчёт специального стажа истца, дающего право на назначение пенсии по названному основанию, не были включены периоды:

- обучения в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

- работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в должности клейщика резиновой обуви в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката в ОАО «Красный Богатырь»;

- периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> - отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет.

Во включении данных периодов было отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд обосновано не согласился с доводами пенсионного органа об отказе во включении в подсчёт специального стажа истицы период ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в должности клейщика резиновой обуви в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката в ОАО «Красный Богатырь», поскольку занимаемая истцом должность поименована Списком <данные изъяты>, основным видом деятельности ОАО «Красный Богатырь» было изготовление обуви и производство резиновых смесей и изделий, предприятие относилось к Нефтехимической отрасли промышленности (производство резиновых изделий широкого потребления).

Согласно сообщению ГУ- ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, в наблюдательном деле организации ОАО «Красный богатырь», которая была снята с учета <данные изъяты>, имеются сведения о том, что работники данного предприятия, занятые в резиновом производстве, пользуются правом на льгтное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделами «А» разделов VIII и X «химическое производство» Списков <данные изъяты> и <данные изъяты>, утвержденных постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Одним из структурных подразделений, где имеются вышеуказанные работы, являлся цех изготовления обуви горячим способом из ПВХ, в котором работала истица Гущина Л.В. в должности клейщика обуви.

Кроме того, по материалам наблюдательного дела в Перечне профессий, имеющих на основании действующего пенсионного законодательства право на льготное пенсионное обеспечение, представлена профессия клейщика резиновой обуви по цеху изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (Моноплекс).

Принимая во внимание сведения о характеристике работ клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий 3 разряда, приведённых в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 33, утверждённом Постановлением Госкомтруда С. и ВЦСПС от 04.07.1985г. <данные изъяты>, а также учитывая, что в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками <данные изъяты> и <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Совета М. С. от 22.08.1956г. <данные изъяты> или Постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. <данные изъяты>, а также "малыми Списками", период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до <данные изъяты>, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия полагает правильным вывод суд о включении в подсчет специального стажа истицы периода ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (8 лет 7 месяцев 14 дней) – в должности клейщика резиновой обуви в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката в ОАО «Красный Богатырь».

Кроме того, судом обоснованно включен в специальный стаж период нахождения Гущиной Л.В. в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1 год 4 месяца 4 дня).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <данные изъяты> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до <данные изъяты>, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая принцип правовой предопределенности, а также факт того, что законодательство, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, предусматривало возможность включения периодов отпуска по уходу за ребенком в льготный стаж, указанные периоды надлежит включить в льготный стаж, судом обоснованно включен в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку данный отпуск начался до <данные изъяты>.

Вместе с тем не подлежал зачету в специальный стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку данный отпуск по уходу за ребенком был предоставлен после <данные изъяты>, а действующим законодательством, согласно п.4 и п.5 Правил <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях, профессиях, учреждениях), не предусмотрено включение в стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения содержания.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Гущиной Л.В. относительно того, что судом необоснованно отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в СГПТУ-58.

Разрешая данные требования, суд сослался на пункт 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. <данные изъяты>, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определённую работу без указания наименований профессий или должностей, - а в данном случае названные условия не соблюдены.

Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим нормам материального права, подлежащим применению.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от <данные изъяты> N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно пункту 3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В частности, в период действия Закона С. от <данные изъяты>, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до введения в действие Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство С. в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды обучения в профессионально-технических училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период обучения Гущиной Л.В. в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты> (9 месяцев 24 дня), приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

За окончанием указанного периода обучения истца в СГПТУ следовала работа в должности клейщика резиновой обуви в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластиката, указанный период работы суд обязал ответчика включить в специальный стаж, следовательно, период обучения истицы в СПТУ также подлежал включить в специальный стаж.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты> следует отменить, принять в данной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

С решением суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии судебная коллегия согласиться тоже нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии <данные изъяты>, по достижении возраста 52 лет.

При этом для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400 по достижению данного возраста истице достаточно иметь 6 лет специального стажа работы по Списку <данные изъяты>.

Учитывая, что при сложении периодов, включенных в специальный стаж судом первой инстанции (8 лет 7 месяцев 14 дней + 1 год 4 месяца 4 дня) и периода, зачтенного судебной коллегией (9 месяцев 24 дня), у истицы образуется продолжительность специального стажа, достаточная для назначения досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>, решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии следует отменить, принять новое решение об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гущиной Л. В. о включении в специальный стаж периода обучения в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначения досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решения.

Включить в специальный стаж Гущиной Л. В. период обучения в СГПТУ-58 с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию с <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гущиной Л. В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи