Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22733/2019 от 09.07.2019

Судья Кудряшова Н.Н.                                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                      Галановой С.Б.,

судей                                                         Красновой Н.В., Ивановой З.А.,

при секретаре                                                            Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 г. гражданское дело по иску ООО «Причал Авиатора» к Губановой О. А. о взыскании задолженности по договору хранения катера, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе Губановой О.А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Раменского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску ООО «Причал Авиатора» к Губановой О. А. о взыскании задолженности по договору хранения катера, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Губанова О.А. обжалует его в апелляционном порядке, подав краткую апелляционную жалобу, которая не содержит ни требование заявителя, ни основания, по которым она считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Кроме того, в пункте 19 названного Постановления также разъяснено, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление не содержит ни требование заявителя, ни основания, по которым она считает решение суда неправильным, в связи с чем судебная коллегия также лишена возможности выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, то ее следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Губановой О. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи