Приговор по делу № 1-57/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-57/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 05 июня 2018г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Тольевой О.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Газетова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Орлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовно дело в отношении Орлова М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Орлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. у Орлова М.В. находившегося в <адрес> где он совместно проживает вместе со своей бабушкой ФИО1 1928 г.р. возник умысел на хищение данных денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Орлов М.В. открыто похитил принадлежащие ФИО1 находившиеся при ней в одежде денежные средства в сумме 2000 руб., и, игнорируя ее требования о прекращении противоправных действий, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в размере 2000 руб.

Подсудимый Орлов М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Газетов А.Ю. в настоящем судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1, в своем письменном заявлении представленном суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Орлова М.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Орлова М.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова М.В. в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого Орлова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил инкриминируемое ему преступление в период неснятых и не погашенных судимостей по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), приговору мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 88-91); приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по адресу фактического проживания, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-103, 106); состоит на учете врача психиатра и нарколога (л.д. 104, 105); согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55);

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.10, 11-14); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления,(л.д.58); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает : полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается заключением экспертов №.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях Орлова М.В. содержатся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

Согласно п. 31 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела считает возможным не учитывать в качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя как указано в обвинительном акте.

Кроме этого медицинское освидетельствование на наличие у Орлова М.В. в момент совершения им преступления состояния опьянении органом предварительного расследования не проводилось.

При определении вида и размера наказания подсудимому Орлову М.В. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении Орлову М.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Орлову М.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Орлову М.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ, как не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать лишение свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Орлов М.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Орлова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении Орлова М.В. с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Орловым М.В. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий