Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2015 ~ М-3621/2015 от 26.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца Салихова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» к Зайцеву ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

«Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Зайцеву Д.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и Зайцевым Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За повторное нарушение заемщиком сроков погашения основного долга и процентов уплачиваются проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченного кредита. За второе нарушение срока погашения кредита также установлен штраф 500 рублей. С декабря 2013 года заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочной выплате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Зайцева Д.И. задолженность <данные изъяты> рублей 46 копеек (из них: сумма кредита – <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты по ставке 26 % годовых на основной долг – 7.302 рубля 69 копеек, проценты по ставке 26 % годовых на просроченный долг – 52 рубля 65 копеек, проценты по ставке 60 % годовых на просроченный долг – 25.796 рублей 62 копейки, штраф – 500 рублей).

В судебном заседании представитель истца Салихов Р.М., действующий по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцев Д.И., извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и Зайцевым Д.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Зайцеву Д.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Согласно пункту 2.2. договора сумма займа и проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

При повторном нарушении срока погашения кредита заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченного задолженности по кредиту (пункт 2.7).

Пунктом 3.4. договора установлено также право кредитора на получение штрафа в размере 500 рублей за второе нарушение срока погашения кредита.

Из выписки по лицевому счету (л.д.11-12), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету (л.д.15-16) следует, что в нарушение условий договора, начиная с декабря 2013 года, обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не выполняются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.01.2015г. истцом в адрес заемщики было направлено требование о необходимости в течение 3 дней погасить суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 17). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита – <данные изъяты> рубля 50 копеек, процентов по ставке 26 % годовых на основной долг – 7.302 рубля 69 копеек, процентов по ставке 26 % годовых на просроченный долг – 52 рубля 65 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 60 % годовых от суммы задолженности, а также штрафа в размере 500 рублей за второе нарушение сроков уплаты установлены также пунктами 2.7. и 3.4. кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 60 % годовых на просроченный долг – <данные изъяты> рублей 62 копейки и штрафа – 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

При принятии настоящего иска к производству суда, по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» к Зайцеву ФИО удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ФИО в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек (из них: сумма кредита – <данные изъяты> рубля 50 копеек, проценты по ставке 26 % годовых на основной долг – <данные изъяты> рубля 69 копеек, проценты по ставке 26 % годовых на просроченный долг – 52 рубля 65 копеек, проценты по ставке 60 % годовых на просроченный долг – <данные изъяты> рублей 62 копейки, штраф – 500 рублей).

Взыскать с Зайцева ФИО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)          Т.В. Александрова