Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2017 ~ М-3703/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Топтуновой Е.В.,

при секретаре                     Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рящиной Т.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рящина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части жилого № дома общей площадью № кв.м., земельного участка площадью № кв.м, и № доли земельного участка площадью № кв.м., расположены по адресу: <адрес>. Часть жилого дома и земельный участок принадлежат Рящиной Т.Н. по праву собственности на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ истица за счет собственных средств, в целях улучшения жилищных условий провела реконструкцию части жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды работ:

перенесена газовая плита и раковина на кухне поз. № площадью № кв.м., с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция кухни осуществляется в существующие вентканалы;

демонтирована ванна и установлена душевая кабина в санузле поз.№ площадью № кв.м, с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция санузла осуществляется в существующие вентканалы;

выполнена жилая пристройка литер № размером №(жилая комната поз. № площадью № кв.м., Жилая комната поз. № площадью № кв.м.);

демонтированы сени литер №, крыльцо и выполнены сени литер № (площадью № кв.м., площадью № кв.м.).

Жилой дом оборудован системами: электроснабжения, водоснабжение, газоснабжения, подключенными к центральным инженерным сетям. Отопление- автономное от газового котла. Вентиляция из помещений - естественная через проемы и вентканалы. Получены официальные документы:

техническое заключение ООО «<данные изъяты>» г. Самары;

экспертное заключение <данные изъяты> гигиены и эпидемиологии в Самарской области»;

экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности <данные изъяты>

    Произведенная реконструкция не выходит за пределы границы земельного участка площадью № кв.м, принадлежащего на праве собственности истице, схема расположения границ земельного участка выполнена в ДД.ММ.ГГГГ ООО фирмой «<данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО6

    Сособственником по жилому дому ранее являлся ФИО7, который продал в ДД.ММ.ГГГГ. свою часть дома Павловой Н.А. и ФИО2, по ? доли каждой. Собственником расположенного рядом жилого дома по адресу: <адрес> является Амирова Т.А..

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать за Рящиной Т.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома, №, литер № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, террас) № кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец Рящина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 – по доверенности №№ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Администрации Советского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Амирова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала. Произведенная истцом реконструкция в части жилого дома не нарушает ее права, не создает угрозу ее жизни и здоровью (л.д№).

Третье лицо Павлова Н.А. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом – телефонограммой? ходатайств, в том числе об отложении дела, перед судом не заявляла.

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Рящина Т.Н. является собственником части жилого одноэтажного дома общей площадью № кв.м., земельного участка площадью № кв.м, и № доли земельного участка площадью № кв.м., расположены по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома и земельный участок принадлежат Рящиной Т.Н. по праву собственности на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

В ходе эксплуатации дом реконструирован, что подтверждается техническим экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ., составленном в ООО <данные изъяты>» г. Самары (л.д.№

По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома блокированной застройки литера № по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы:

По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома блокированной застройки после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома блокированной застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом блокированной застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Реконструкция жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций жилого дома блокированной застройки обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и

правилами:

-СП 70.13330.2012 “Несущие и ограждающие конструкции”.

-СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные».

-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских я сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 1 -01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”.

Реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной схеме границ земельного участка, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты>», ситуационного плана из технического паспорта, реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу. Самозахвата земли не было. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

В соответствии с экспертным заключением № (л.д№) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Жилой дом, одноэтажный, литер № по адресу: <адрес>, №, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональном назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением    требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Выполненные работы, техническая документация на жилой дом блокированной застройки (№ расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в редакции Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010. № 175), что подтверждается заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки здания № 12163 от 22.05.2017 г. (л.д№).

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, было направлено заявление в органы местного самоуправления г.о. Самары о согласовании самовольно произведенной реконструкции, и получен отказ, что подтверждается ответом Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.№).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рящиной Т.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома, одноэтажного, литер № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, террас) № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Судья: подпись                 Е.В.Топтунова