Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2017 ~ М-3703/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Топтуновой Е.В.,

при секретаре                     Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рящиной Т.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рящина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части жилого дома общей площадью кв.м., земельного участка площадью кв.м, и доли земельного участка площадью кв.м., расположены по адресу: <адрес>. Часть жилого дома и земельный участок принадлежат Рящиной Т.Н. по праву собственности на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ истица за счет собственных средств, в целях улучшения жилищных условий провела реконструкцию части жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды работ:

перенесена газовая плита и раковина на кухне поз. площадью кв.м., с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция кухни осуществляется в существующие вентканалы;

демонтирована ванна и установлена душевая кабина в санузле поз. площадью кв.м, с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция санузла осуществляется в существующие вентканалы;

выполнена жилая пристройка литер размером (жилая комната поз. площадью кв.м., Жилая комната поз. площадью кв.м.);

демонтированы сени литер , крыльцо и выполнены сени литер (площадью кв.м., площадью кв.м.).

Жилой дом оборудован системами: электроснабжения, водоснабжение, газоснабжения, подключенными к центральным инженерным сетям. Отопление- автономное от газового котла. Вентиляция из помещений - естественная через проемы и вентканалы. Получены официальные документы:

техническое заключение ООО «<данные изъяты>» г. Самары;

экспертное заключение <данные изъяты> гигиены и эпидемиологии в Самарской области»;

экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности <данные изъяты>

    Произведенная реконструкция не выходит за пределы границы земельного участка площадью кв.м, принадлежащего на праве собственности истице, схема расположения границ земельного участка выполнена в ДД.ММ.ГГГГ ООО фирмой «<данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО6

    Сособственником по жилому дому ранее являлся ФИО7, который продал в ДД.ММ.ГГГГ. свою часть дома Павловой Н.А. и ФИО2, по ? доли каждой. Собственником расположенного рядом жилого дома по адресу: <адрес> является Амирова Т.А..

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать за Рящиной Т.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома, , литер общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., подсобной площадью кв.м., площадь помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, террас) кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец Рящина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 – по доверенности № в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Администрации Советского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Амирова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала. Произведенная истцом реконструкция в части жилого дома не нарушает ее права, не создает угрозу ее жизни и здоровью (л.д).

Третье лицо Павлова Н.А. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом – телефонограммой? ходатайств, в том числе об отложении дела, перед судом не заявляла.

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Рящина Т.Н. является собственником части жилого одноэтажного дома общей площадью кв.м., земельного участка площадью кв.м, и доли земельного участка площадью кв.м., расположены по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома и земельный участок принадлежат Рящиной Т.Н. по праву собственности на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

В ходе эксплуатации дом реконструирован, что подтверждается техническим экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ., составленном в ООО <данные изъяты>» г. Самары (л.д.

По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома блокированной застройки литера по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы:

По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома блокированной застройки после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома блокированной застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом блокированной застройки пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Реконструкция жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций жилого дома блокированной застройки обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и

правилами:

-СП 70.13330.2012 “Несущие и ограждающие конструкции”.

-СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные».

-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских я сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 1 -01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”.

Реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной схеме границ земельного участка, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты>», ситуационного плана из технического паспорта, реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу. Самозахвата земли не было. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.

В соответствии с экспертным заключением (л.д) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Жилой дом, одноэтажный, литер по адресу: <адрес>, , пригоден для дальнейшего использования по своему функциональном назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением    требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Выполненные работы, техническая документация на жилой дом блокированной застройки ( расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в редакции Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010. № 175), что подтверждается заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки здания № 12163 от 22.05.2017 г. (л.д).

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, было направлено заявление в органы местного самоуправления г.о. Самары о согласовании самовольно произведенной реконструкции, и получен отказ, что подтверждается ответом Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рящиной Т.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома, одноэтажного, литер общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., подсобной площадью кв.м., площадь помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, веранд, террас) кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Судья: подпись                 Е.В.Топтунова

2-3795/2017 ~ М-3703/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рящина Т.Н.
Ответчики
Администрация Советского района
Администрация г.о. Самара
Другие
Департамент строительства и архитекруры г.о. Самара
Управление Росреестра по Самарской области
Амирова Т.А.
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Топтунова Е. В.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
13.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2017Передача материалов судье
15.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2017Передача материалов судье
30.11.2017Судебное заседание
15.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2017Судебное заседание
15.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2017Судебное заседание
27.02.2018Дело оформлено
13.12.2017Судебное заседание
27.02.2018Дело передано в архив
18.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2018Дело оформлено
27.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее