Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7410/2016 ~ М-5314/2016 от 20.07.2016

Дело №2а-7410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10 октября2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: представителя административного истца адвоката Траленко С.Н., действующей на основании доверенности от 29.08.2016 года (л.д.42) и ордера от 30.08.2016 года (№) (л.д.43), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.01.2016 года № (№) (л.д.68-69) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.70),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Думовой И.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 08.06.2016 года, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившихся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 22.04.2016 года о поручении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Анциферовой Е.Ю., возложении обязанности устранить допущенные нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Ю.Ю., в котором просила:

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившееся в непредоставлении ответа на заявления Думовой И.В. от 29.03.2016 года и от 08.06.2016 года и обязать направить ответ на указанные запросы с приложением постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (№) за период с 17.10.2013 года по 08.06.2016 года.

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившиеся в несвоевременном направлении 08.06.2016 года постановления от 22.04.2016 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Анциферовой Е.Ю., которая в установленные законом сроки не предоставила постановление об удовлетворении ходатайства и постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№) и не направила ответы по заявлениям от 29.03.2016 года и от 08.07.2016 года.

В обоснование административного иска указала, что Думова И.В. является взыскателем по исполнительному производству (№). Решением Калачеевского районного суда Воронежской области (№) от 13.03.2014 года удовлетворен иск Думовой И.В. к Соловьеву А.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов, которое вступило в законную силу 01.07.2014 года. В соответствии с указанным решением суда с Соловьева А.А. взысканы алименты в пользу Думовой И.В. на содержание дочери Думовой Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно, начиная с 17.10.2013 года до достижения ребенком 18 лет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 06.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство (№). 29.03.2016 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. было направлено заявление о проведении проверки правильности удержаний по исполнительному производству и направлении расчета задолженности по алиментам, в ответ на которое административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. от 22.04.2016 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, ответ на указанное заявление от 29.03.2016 года направлен не был. 08.06.2016 года Думова И.В. повторно направила в адрес старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. аналогичное заявление. Кроме того, Думовой И.В. был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении постановления от 22.04.2016 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в Советский РОСП г.Воронежа, который направил соответствующий ответ на запрос административного истца, в котором указал, что постановление от 22.04.2016 года поступило в Советский РОСП г.Воронежа 08.06.2016 года, срок исполнения поручения составляет 15 дней. Административный истец полагает, что действия и бездействия судебного пристава Анциферовой Е.Ю. и начальника отдела – старшего судебного пристава Тарасова Ю.Ю. являются незаконными, поскольку постановление о расчете задолженности должно было быть вынесено до 29.04.2016 года, а в ответ на заявление Думовой И.В. от 08.06.2016 года, судебный пристав должен был вынести постановление о расчете задолженности и направить в адрес взыскателя не позднее 08.07.2016 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем дважды нарушены сроки направления постановления о расчете задолженности по алиментам, что нарушает права и законные интересы Думовой И.В. как взыскателя по исполнительному производству, в том числе на получения информации о размере задолженности по алиментам, лишает возможности контроля за своевременной оплатой алиментов, а также лишает административного истца возможности обращения в суд за взысканием неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов должником. Помимо указанного, административный истец полагает, что согласно должностному регламенту начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов обязан осуществлять контроль за работой судебных приставов-исполнителей, находящихся у него в подчинении, чего не было делано начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасовым Ю.Ю. (л.д.6-8).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.43-45).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.09.2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Советский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области (л.д.61-62).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа было удовлетворено ходатайство административного истца об отказе от административного иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившегося в непредоставлении ответа на заявление Думовой И.В. от 29.03.2016 года и в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю. по не направлению ответа на заявление от 29.03.2016 года, в остальной части исковые требования Думовой И.В. рассмотрены судом по существу (л.д.218, 219-220).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Думова И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в предоставленном в материалы административного дела заявлении от 29.08.2016 года просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие с участием ее представителя Траленко С.В. (л.д.47).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасов Ю.Ю. и заинтересованное лицо по административному делу должник по исполнительному производству Соловьев А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В связи с вышеизложенным, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Траленко С.Н., действующая на основании доверенности от 29.08.2016 года (л.д.42) и ордера от 30.08.2016 года (№) (л.д.43), административный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме с учетом принятого судом отказа от части административных исковых требований, суду представили дополнительные письменные пояснения по административному иску (л.д.213-217). Кроме того, представителем административного истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Думовой И.В. судебные расходы в сумме 66 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление заявления от 29.03.2016 года и от 08.06.2016 года в соответствии с квитанцией от 1507.2016 года, 7 000 рублей за составление административного искового заявления по квитанции от 15.07.2016 года, 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 30.08.2016 года по квитанции от 30.08.2016 года, 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 19.09.2016 года по квитанции от 19.09.2016 года, 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 10.10.2016 года по квитанции от 10.10.2016 года (л.д.221-222).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП на основании доверенности от 18.01.2016 года № (№) (л.д.68-69) и диплома о высшем юридическом образовании от 26.07.2010 года серии (№) (л.д.70), административный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, предоставила письменные возражения относительно административных исковых требований (л.д.204-207).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года (№) районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что 13.03.2014 года решением Калачеевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 01.07.2014 года, установлено отцовство (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в отношении (ФИО)3, родившейся 17.04.2005 года в городе Воронеже Воронежской области, рождение которой зарегистрировано отделом ЗАГС Коминтерновского района города Воронежа актовой записью (№) от 04.05.2005 года, взыскано с (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, алименты в пользу И.В. на содержание дочери (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно начиная с 17.10.2013 года до достижения 18 лет (л.д.17-18, 19-21).

06.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа (ФИО)11 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении должника (ФИО)22. в пользу взыскателя Думовой И.В. о взыскании алиментов на содержание детей (л.д.196-197).

06.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хоружим В.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, соглано которому по состоянию на 06.07.2014 года Соловьеву А.А. установлена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.183).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Соловьев А.А. уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу И.В., в том числе путем удержания из заработной платы должника в счет ежемесячных платежей, а также погашения задолженности.

28.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>» (л.д.170).

29.03.2016 года взыскателем по исполнительному производству Думовой И.В. было направлено заявление старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Ю.Ю., в котором взыскатель просила провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией <данные изъяты> ИП (ФИО)7, а также просила сообщить о результатах проведенной проверки (л.д.26-27).

Указанное заявление Думовой И.В. было получено Коминтерновским РОСП г.Воронежа 04.04.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.28).

22.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа в виде проверки бухгалтерии ООО «Логус» (л.д.24).

22.04.2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа был подписан ответ на обращение Думовой И.В., согласно которому в адрес заявителя была направлена копия постановления о даче поручения в отношении должника Соловьева А.А. (л.д.23).

В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как усматривается из представленных административным истцом доказательств - ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа Борисовой Ю.А. на обращение Думовой И.В. от 10.06.2016 года, 08.06.2016 года в Советский РОСП г.Воронежа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от (ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству (№) о взыскании алиментов с (ФИО)7, в отношении работодателя должника – организации ООО «Логус», расположенной по адресу: <адрес>, а также указано на пятнадцатидневный срок исполнения указанного постановления, который на момент ответа на заявление Думовой И.В. не истек (л.д.81).

Как усматривается из представленных административным ответчиком доказательств, а именно разносной книги исходящей корреспонденции Коминтерновского РОСП г. Воронежа, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству (№) отношении Соловьева А.А., направлена начальнику Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО Борисовой Ю.А. 24.05.2016 года, получена Советским РОСП г. Воронежа 26.05.2016 года.

Из указанного следует, что действительно имеют место незаконные бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 22.04.2016 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в Советский РОСП г. Воронежа. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что 08.06.2016 года взыскателем по исполнительному производству Думовой И.В. было направлено повторное заявление старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Ю.Ю., в котором взыскатель просила истребовать сведения о фактической дате трудоустройства (ФИО)7 в ООО «Логус», внести исправления в постановление от 28.10.2015 года, направить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием процента удержания и даты начала расчета задолженности (с учетом внесенных исправлений), повторно направить постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в Советский РОСП г.Воронежа, направить постановление о поручении отдельных исполнительных действий по ИП (ФИО)7, по территориальности, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в <данные изъяты> ИП (ФИО)7, о результатах проверки сообщить заявителю, направив акты проверки бухгалтерии, документы, подтверждающие размер заработной платы должника и его доход, расчеты задолженности по ООО «Логус» и ИП (ФИО)7 (л.д.29-30).

Указанное заявление Думовой И.В. было направлено 08.06.2016 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 08.06.2016 года (л.д.31) и получено Коминтерновским РОСП г.Воронежа 15.06.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.31).

В последующем вышеуказанное заявление Думовой И.В. было распределено для разрешения судебному приставу-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., в производстве которой находилось исполнительное производство.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (ч.2 ст. 12 118-ФЗ).

Таким образом, разрешение требований, содержащихся в заявлении административного истца от 08.06.2016 года, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом обосновано заявление Думовой И.В. передано судебному приставу-исполнителю.

27.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. совершено исполнительное действие по выходу по адресу места жительства должника: <адрес>, но произвести проверки не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо дома (л.д.174).

05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому главному бухгалтеру ООО «Логус» поручено производить расчет алиментов при удержании их из заработной платы с 17.10.2013 года (л.д.172).

05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИП (ФИО)7 (л.д.173).

05.07.2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасовым Ю.Ю. был подписан ответ на обращение Думовой И.В., согласно которому заявителю сообщено о том, что 22.04.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (ФИО)7 В постановлении судебного пристава-исполнителя была допущена ошибка, в связи с чем 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений. 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в виде проверки бухгалтерии <данные изъяты>», данное постановление направлено для исполнения в Советский РОСП г.Воронежа. 05.07.2016 года в <данные изъяты> направлено требование о предоставлении сведений об удержании с заработной платы должника. О результатах произведенной проверки заявителю будет сообщено дополнительно (л.д.85).

В качестве доказательства направления указанного ответа начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ю.Ю. в адрес взыскателя Думовой И.В. предоставлен реестр полученной корреспонденции для пересылки от 11.07.2016 года, согласно которому Думовой И.В. было направлено простое письмо по адресу: <адрес> (в списке (№)) (л.д.208-209).

Однако, суд не может признать надлежащим доказательством направления в адрес Думовой И.В. ответа на ее заявление от 08.06.2016 года указанный реестр корреспонденции от 11.06.2016 года, поскольку отсутствует возможность установить какой именно документов был направлен в адрес взыскателя и каково было его содержание.

Каких-либо доказательств направления ответа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа, в производстве которого находится исполнительное производство, Анциферовой Е.Ю. административное дело не содержит.

Кроме того, ответ старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 05.07.2016 года не содержит в себе исчерпывающие ответы на поставленные заявителем Думовой И.В. вопросы в заявлении от 08.06.2016 года, кроме того, к ответу на обращение не приложены истребуемые взыскателем документы, что нельзя признать законным и обоснованным.

В обоснование административного иска Думова И.В. указывает, что 08.06.2016 года направила в адрес старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. заявление в рамках исполнительного производства (№), которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., на которое ответ был не получен заявителем, чем нарушены ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, административный истец полагает, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. являются незаконными, поскольку в ответ на заявление Думовой И.В. от 08.06.2016 года, судебный пристав должен был вынести постановление о расчете задолженности и направить в адрес взыскателя не позднее 08.07.2016 года. Таким образом, по мнению Думовой И.В., судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления о расчете задолженности по алиментам, что нарушает ее права и законные интересы, в том числе на получения информации о размере задолженности по алиментам, лишает возможности контроля за своевременной оплатой алиментов, а также лишает административного истца возможности обращения в суд за взысканием неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферова Е.Ю. в своих возражениях ссылалась на законность ее действий как должностного лица службы судебных приставов, отсутствие нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного иска.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика по следующим основаниям.

В силу ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Управлением Федеральной службы судебных приставов России 11.04.2014 года № 15-9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу п.2.1. указанных Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В силу ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Статьей 9 указанного ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст.12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, в своем заявлении, переданном на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Думова И.В. просила старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа произвести следующие действия:

Истребовать сведения о фактической дате трудоустройства Соловьева А.А. в <данные изъяты>

Внести исправления в постановление от 28.10.2015 года в пункт 3, указав процент удержаний, в пункт 4 – дату начала расчета задолженности.

Направить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием расчета задолженности с учетом внесенных исправлений.

Повторно направить постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в Советский РОСП г.Воронежа.

Направить постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в РОСП г.Воронежа по ИП (ФИО)7 по территориальности.

Провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО «Логус», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.2, по исполнительному производству (№), возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа №(№) от 13.03.2014 года, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области по гражданскому делу (№), предмет исполнения: алименты на содержание детей, в размере ? доли дохода ежемесячно, должником по исполнительному производству является (ФИО)23, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств ИП (ФИО)7 по исполнительному производству (№), возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа №(№) 13.03.2014 года, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области по гражданскому делу (№), предмет исполнения: алименты на содержание детей, в размере ? доли дохода ежемесячно, должником по исполнительному производству является (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

О результатах проведенной проверки сообщить по адресу: <адрес>, направив следующие документы: акт проверки бухгалтерии <данные изъяты> акт проверки бухгалтерской отчетности ИП (ФИО)7, документ, подтверждающий размер установленной заработной платы должника организации <данные изъяты>, документ, подтверждающий доходы должника как ИП (ФИО)7, расчет задолженности по <данные изъяты> и ИП (ФИО)7

Таким образом, суд полагает, что указанное заявление Думовой И.В, должно было быть рассмотрено соответствующим должностным лицом службы судебных приставов, а именно судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. как судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, по существу в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленный законом десятидневный срок, за исключением требования заявителя о предоставлении сведений о результатах проведенной проверки, в отношении предоставления ответа, на который законом предусмотрен тридцатидневный срок рассмотрения, однако все постановленные в заявлении Думовой И.В. вопросы должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем по существу и в указанной взаимосвязи, что не следует из предоставленных в материалы административного дела доказательств.

Так, из материалов исполнительного производства и предоставленных административным ответчиком документов следует, что 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в <данные изъяты> в соответствии с требованиями административного истца, изложенными в заявлении от 08.06.2016 года. В тот же день судебным приставом-исполнителем Анциферовой Е.Ю. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИП (ФИО)7, что также свидетельствует об удовлетворении заявления Думовой И.В. в части. После чего, исполнителем – судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. были подготовлен ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., согласно которому заявителю сообщено о том, что 22.04.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (ФИО)7 В постановлении судебного пристава-исполнителя была допущена ошибка, в связи с чем 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений. 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в виде проверки бухгалтерии <данные изъяты>, данное постановление направлено для исполнения в Советский РОСП г.Воронежа. 05.07.2016 года в <данные изъяты> направлено требование о предоставлении сведений об удержании с заработной платы должника. О результатах произведенной проверки заявителю будет сообщено дополнительно.

Кроме того, только 03.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Соловьеву А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 03.08.2016 года в размере 231 800,62 рублей (л.д.101-102).

Копия указанного постановления постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2016 года была получена представителем взыскателя (ФИО)24 11.08.2016 года (л.д.102).

Судом оценены в соответствии с правилами КАС РФ доказательства направления указанного ответа начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. в адрес взыскателя Думовой И.В. в виде реестра полученной корреспонденции для пересылки от 11.07.2016 года и установлено, что указанный документ не является надлежащим доказательством направления в адрес Думовой И.В. ответа на ее заявление от 08.06.2016 года в связи с невозможности установления содержания направленного в адрес взыскателя документа, а также отсутствия сведений о вручении.

Суд учитывает, что административным истцом оспаривался факт направления в ее адрес ответа на заявление от 08.06.2016 года ввиду его не получения.

Указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. нарушают права и законные интересы Думовой И.В. как взыскателя по исполнительному производству, что судом явно установлено, в связи с чем являются незаконными.

Помимо указанного, административный истец полагает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. также являются незаконным, поскольку он как руководитель отдела судебных приставов обязан осуществлять контроль за работой судебных приставов-исполнителей, находящихся у него в подчинении, чего делано не было.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика по следующим основаниям.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в части незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. ввиду отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя Анциферовой Е.Ю., поскольку ответственным за рассмотрение заявления Думовой И.В. являлась судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферова Е.Ю., в производстве которой находится исполнительное производство (№) и именно указанным должностным лицом нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем действия и бездействия признаны незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Также административный истец Думова И.В. просит взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебные расходы в сумме 66 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление заявления от 29.03.2016 года и от 08.06.2016 года в соответствии с квитанцией от 15.07.2016 года, 7 000 рублей за составление административного искового заявления по квитанции от 15.07.2016 года, 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 30.08.2016 года по квитанции от 30.08.2016 года, 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 19.09.2016 года по квитанции от 19.09.2016 года, 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 10.10.2016 года по квитанции от 10.10.2016 года.

Из содержания статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В силу ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов административного дела следует, что интересы административного истца Думовой И.В. представляет представитель по доверенности адвокат (ФИО)9, являющаяся адвокатом Адвокатского кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в том же населенном пункте, в котором проживает истец.

Суду предоставлены следующие доказательства понесенных административным истцом И.В., судебных расходов: квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 15.07.2016 года об оплате Думовой И.В. составления заявления судебному приставу-исполнителю от 29.03.2016 года и от 08.06.2016 года в размере 5 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 15.07.2016 года об оплате Думовой И.В. составления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в размере 7 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 30.08.2016 года об оплате Думовой И.В. судебного заседания с выездом в г.Воронежа 30.08.2016 года в размере 18 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 19.09.2016 года об оплате Думовой И.В. судебного заседания с выездом в г.Воронежа 19.09.2016 года в размере 18 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 10.10.2016 года об оплате Думовой И.В. судебного заседания с выездом в г.Воронежа 10.10.2016 года в размере 18 000 рублей.

Таким образом, сумма расходов Думовой И.В. составила 66 000 рублей, из которых судебными расходами является 61 000 рублей, поскольку составление адвокатом (ФИО)9 заявлений судебному приставу-исполнителю от 29.03.2016 года и от 08.06.2016 года, за что Думовой И.В. было уплачено 5 000 рублей, нельзя отнести к судебным расходам.

Поскольку суд удовлетворяет требования административного истца Думовой И.В. о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившееся в непредоставлении надлежащего ответа на заявления Думовой И.В. от 08.06.2016 года, признании незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 22.04.2016 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в Советский РОСП г.Воронежа и обязании устранить допущенные нарушения, подлежащие взысканию судебные расходы присуждаются стороне в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов судебные расходы в пользу административного истца Думовой И.В. в сумме 46 000 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Думовой И.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 08.06.2016 года, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившихся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 22.04.2016 года о поручении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Анциферовой Е.Ю., возложении обязанности устранить допущенные нарушение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившееся в непредоставлении надлежащего ответа на заявление Думовой И.В. от 08.06.2016 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 22.04.2016 года о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в Советский РОСП г.Воронежа.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферову Е.Ю. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на выполнение требований, содержащихся в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении административных исковых требований Думовой И.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Анциферовой Е.Ю., отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), адрес (место нахождения): <адрес>, в пользу Думовой И.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки с. <адрес> судебные расходы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17.10.2016 года.