Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2017 ~ М-1229/2017 от 19.05.2017

дело № года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

представителя третьего лица Журовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2017 года по исковому заявлению Кучиной Е.П. к Мельверту А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кучина Е.П. обратилась в суд с иском к Мельверту А.А., и, уточнив требования, просит прекратить право пользования Мельверта А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора социального найма является основным квартиросъемщиком. В 2003 году дочь истца - ФИО6 стала совместно проживать с ответчиком Мельвертом А.А. в связи с чем, ответчик был зарегистрирован, сроком на 6 месяцев, семейные отношения между дочерью истца и Мельвертом А.А. не сложились, в январе 2017 года они расстались, ответчик Мельверт А.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Ответчик не является членом семьи истца, оплату коммунальных услуг не производит.

В судебное заседание истец Кучина Е.П., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. В судебном заседании 11 июля 2017 года суду пояснила, что указанное жилое помещение сгорело в результате пожара, в январе 2017 года Мельверт А.А. выехал добровольно из указанной квартиры, в ней не проживает, проживает в городе Лесосибирске, не приезжает даже к детям., в связи с чем, просила прекратить договор найма с Мельвертом А.А., поскольку он не является членом её семьи, и не желает, в случае предоставления жилого помещения, чтобы Мельверт А.А. был указан членом её семьи.

Представитель третьего лица – Администрации города Лесосибирска Журова М.С., действующая на основании доверенности №5 от 11 июля 2017 года (сроком действия один год), поддержала требования истца Кучиной Е.П., суду пояснила, что указанное жилое помещение в результате пожара было уничтожено, в настоящее время решается вопрос о предоставлении жилого помещения Кучиной Е.П. и членам её семьи, в социальной выплате, по случаю пожара, Мельверту А.А. было отказано.

Ответчик Мельверт А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица – ООО УК «Гарант-С», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Администрации города Лесосибирска Журову М.С., заключение ст. помощника прокурора Тишевской Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 1 статьи 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу части 5 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО8 и членам его семьи: жене Кучиной Е.П., дочерям ФИО8, ФИО6 на основании ордера № 20 от 19 февраля 1998 года (л.д.6). На регистрационном учете на основании ордера №20 от 19 февраля 1998 года с 17 декабря 1986 года состоит истец Кучина Е.П., её дочь ФИО6 с 01 декабря 2000 года, внуки ФИО9 с 31 января 2005 года и ФИО10 с 21 ноября 2012 года. Кроме того, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 06 мая 2005 года состоит ответчик Мельверт А.А., что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 5), сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.11).

Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 06 мая 2005 года, то есть после введения ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно распоряжению Администрации города Лесосибирска №1227-р от 02 декабря 2013 года, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение жильцов до 2018 года (л.д.28).

Согласно сообщению Отдела МВД России по г. Лесосибирску № 14/184 от 03 июня 2017 года по адресу: <адрес>1, а также на территории <адрес> Мельверт А.А. фактически не проживает. Дом по адресу <адрес>, в результате пожара 24 мая 2017 года был уничтожен (л.д.16).

Из заявления Мельверта А.А. следует, что в <адрес> он не проживает с февраля 2017 года, переехал в город Лесосибирск, проживает по адресу: <адрес> (л.д.31).

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве сожителя дочери, членом семьи истца не является и никогда не являлся. Согласно пояснениям представителя Администрации города Лесосибирска Журовой М.С., Мельверт А.А. за предоставлением ему жилого помещения не обращался, обращался за предоставлением ему социальной помощи, как пострадавшему при пожаре, при этом фактически в сгоревшем доме не проживал с начала 2017 года.

В суде, бесспорно, установлено, в том числе из показаний истца Кучиной Е.П. справки начальника ПП Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 16) и также следует из заявления ответчика Мельверта А.А., что Мельверт А.А. в спорной квартире, по адресу: <адрес>1, до уничтожения жилого помещения пожаром не проживал длительное время.

На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением выехал из него, данный выезд являлся добровольным и постоянным, поскольку ответчик в феврале 2017 года переехал в город Лесосибирск, где проживает и работает по настоящее время, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и третьего лица, проживающих в указанной квартире, ответчику не чинились, иного ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение (до пожара), обязательства по договору найма он не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, своими действиями он в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразил свою волю в отношении жилого помещения.

Поскольку в связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателем (членами его семьи) прекращается по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также прекращается его право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением).

По смыслу приведенной нормы и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы истца, о том, что ответчик Мельверт А.А. был временно зарегистрирован по указанному адресу, не подтверждены доказательствами.

Указанное, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия Мельверта А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░