Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе защитника ООО ЧОО "Единство" ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ППР/12-14695-И/53-402 по делу об административном правонарушении от дата, которым юридическое лицо ООО ЧОО "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ППР/12-14695-И/53-402 по делу об административном правонарушении от дата юридическое лицо ООО ЧОО "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО ЧОО "Единство" ФИО1, действующая на основании доверенности 30.12.2021г. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным, поскольку проверка проведена не в полном объеме, выводы о нарушении юридическим лицом трудового законодательства не подтверждаются материалами проверки, вывод о виновности ООО ЧОО "Единство" в совершении административного правонарушения сделан исключительно со слов заявительницы ФИО6, с которой трудовые отношения с обществом не возникли. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от 13.01.2022г. жалоба ФИО1 и другие материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Красноглинский районный суд адрес.

дата определением судьи Красноглинского районного суда адрес жалоба защитника ООО ЧОО «Единство» ФИО3 и другие материалы дела направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес.

Защитник ООО ЧОО "Единство" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что поскольку административный материал утрачен, постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Также просила учесть, что в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просило.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заместитель прокурора адрес в судебном заседании ФИО5 просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения, указав, что нарушения трудового законодательства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой адрес, по жалобе ФИО6 на действия работодателя ООО ЧОО «Единство», которое уклонилось от заключения трудового договора с ней. Полагает, что должностным лицом виновные действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.4 сот. 5.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ООО ЧОО «Единство» требований трудового законодательства. Установлено, что в августе 2021 года ФИО6 осуществляла трудовую деятельность на территории МБОУ «Школы №...» г.о. Самара (далее - МБОУ Школы №...) в должности охранника 6 разряда. Согласно книги приема и сдачи дежурств МБОУ Школы №... сотрудников охраны ООО ЧОО «Единство» на территории МБОУ Школы №... ФИО6 находилась на территории школьного корпуса, что зафиксировано ее рапортами в книге приема-сдачи дежурств в МБОУ Школе №.... Согласно объяснениям ФИО6, указанный работник осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном объекте по адресу: адрес, микрорайон Крутые Ключи адрес по поручению работодателя ООО ЧОО «Единство». В требований трудового законодательства ООО ЧОО «Единство» трудовой договор с ФИО6 не заключило, гражданско- правовых договоров с указанным лицом не имелось. Фактическое осуществление трудовой деятельности ФИО6 в МБОУ Школе №... по поручению работодателя - ООО ЧОО «Единство» подтверждается книгой приема и сдачи дежурств МБОУ Школы №..., а также объяснением коллег (сотрудников охраны) МБОУ Школы ФИО7, ФИО8 Таким образом, руководство ООО ЧОО «ЕДИНСТВО» (работодатель) уклонилось от оформления трудового договора с ФИО6 (работник).

По результатам проверки, прокуратурой адрес дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено должностным лицом в Государственную инспекцию труда адрес для рассмотрения по существу.

Оспариваемым постановлением начальника отдела ГИТ в адрес ФИО2 №...-ППР/12-14695-И/53-402 от дата, вынесенным на основании постановления прокуратуры адрес, юридическое лицо ООО ЧОО "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ООО ЧОО "Единство" административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от датаг., копиями материалов надзорного производства прокуратуры адрес по проверке жалобы ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2021г., а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая доводы защитника привлекаемого лица о том, что вывод о виновности ООО ЧОО "Единство" в совершении административного правонарушения сделан исключительно со слов заявительницы ФИО6, в трудовых отношениях с ней организация не состояла, в основу постановления положения копии документов, опровергаются имеющимися материалами дела, а именно материалами надзорного производства, в том числе: жалобой и объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО11, ФИО9, информацией МБОУ «Школа №... им. Героя РФ ФИО10 г.о. Самара» от 10.11.2021г., согласно которой между школой №... и ООО ЧОО «Единство» заключен договор охраны с 01.06.2021г. по 31.12.2021г., с 01.06.2021г. по графику на дежурство выходили сотрудники ЧОП «Единство» ФИО11, ФИО6, у них имелась соответствующая форма, бейджик с названием данной организации, а также заверенными печатью МБОУ Школа №... табелями учета рабочего времени, выпиской из Книги приема и сдачи дежурств, из которых следует, что ФИО6 в период с дата по дата осуществляла охрану (дежурство) в МБОУ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ).

К таким доказательствам помимо протокола об административном правонарушении, в частности, могут быть отнесены: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте; электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня и т.п.); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, к выводу о виновности юридического лица ООО ЧОО "Единство" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы защитника общества о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу не может являться основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из имеющегося в материалах дела административного материала, требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу должностное лицо мотивировало в постановлении, признав ООО ЧОО «Единство» виновным в совершении правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО ЧОО "Единство" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки защитника общества на то, что в постановлении не указана время совершения административного правонарушения, опровергаются содержанием постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ООО ЧОО "Единство" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОО "Единство" к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием доказательств совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, не нахожу, назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2 №...-░░░/12-14695-░/53-402 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░/░            ░░░12