Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 ~ М-174/2016 от 01.02.2016

                                                     РЕШЕНИЕ (заочное)      Дело № 2-533/2016 г.

Именем Российской Федерации

            16 марта 2016 г.                                                                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кравченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» к Окольникову Н.Е., Окольниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой комитет» обратилось в суд с иском с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 155 950 руб. 17 коп., в том числе пени в размере 21 877 руб. 06 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2384 руб. 53 коп..

Свои требования мотивирует тем, что ответчики Окольников Н.Е., Окольникова Н.А. проживают по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики пользовались всеми оказываемыми им жилищно-коммунальными услугами. До настоящего времени ответчики не выполняют в полном объеме своих обязательств, связанных с содержанием своего имущества, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Домовой комитет» по доверенности Кравченко Е.А. на заявленных уточненных требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

          Ответчики Окольников Н.Е., Окольникова Н.А., судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела.       Уведомление ответчиками не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции возвращено в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения извещения, что является их о правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики Окольников Н.Е., Окольникова Н.А. и их малолетние дети ФИО7, ФИО6, ФИО7 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом №.

Окольников Н.Е. является нанимателем жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> передан в управление ООО «Домовой комитет» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2011 г.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.2.1 Договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем на сумму задолженности истцом были начислены пени.

Из представленного истцом расчета задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом перерасчета начислено в размере 134 160,82 руб., сальдо начальное составляет 104 384,14 руб., пени 21 877,06 руб., всего оплачено ответчиками 104 471,85 руб., то есть задолженность составляет 155 950 руб.17 коп. (134 160,82 руб. + 104 384,14 руб.+пени 21 877,06 руб. -104 471,85 руб.)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 384 руб. 53 коп., подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1 192 руб. 27 коп.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 155 950,17 руб., госпошлина составляет 4319 руб. 00 коп. Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2384 руб. 53 коп., с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в размере 967 руб. 24 коп.с каждого из расчета: (4319 руб. – 2384,53 руб.) / 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окольникова Н.Е., Окольниковой Н.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 073 руб. 11 коп., пени в размере 21 877 руб. 06 коп., всего 155 950 рублей 17 копеек.

Взыскать с Окольникова Н.Е., Окольниковой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 27 копеек, с каждого.

Взыскать с Окольникова Н.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 967 рублей24 копейки.

Взыскать с Окольниковой Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 967 рублей24 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               Л.В. Рафальская