Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2012 (2-1870/2011;) ~ М-2198/2011 от 24.11.2011

Дело № 2- 104/12

                                                               РЕШЕНИЕ

                                           именем Российской Федерации

г. Шатура                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Кадникова Ф.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчиков Юркова А.И, Юрковой Н.А, Злобина А.А. по доверенности Губанова В.Н., представителя ответчиков Калинова В.В, Жемировой Л.С, Грудиной Н.В.- адвоката Бариновой Е.П., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Романьковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО42 к Цыбискиной Г.Н., Цыбискину А.В, Пчелинцевой Т.Н., Оховой Т.С., Харитоновой З.Г., Калинову В.В., Жемировой Л.С., Грудиной Н.В., Попову С.А., Алехиной М. С., Шафиулину Н.Н., Юрковой Н.А., Юркову А.И., Злобину А.А., Панковой А.Б., Мухиной Е.В., Панкову А.В., Мухину М.К., Лобановой Е.Ю., Лобанову А.Ф., Казакову С.С., Ососковой Г.К., Ососкову Р.Ю. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.

                                                          у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ООО трест                                « Мособлстрой» жилой дом, бывшее общежитие по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи в доме были зарегистрированы ответчики и он как покупатель принял на себя обязательство по соблюдению законных прав жильцов. После приобретения жилого дома и передачи его по акту приема-передачи не с кем из жильцов, как собственник договора найма или аренды не заключал. С момента покупки указанного домовладения ответчики не проживают по месту своей регистрации.

Считает в соответствии с п.2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение (бывшее общежитие) к нему, влечет прекращение договора найма с нанимателем такого жилого помещения, за исключением если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Ответчики никогда не заключали с ним трудового договора и не работали у него. Жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Просит суд прекратить договора найма специализированного жилого помещения с ответчиками и признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать УФМС г. Рошаль снять ответчиков с регистрационного учета.

         Представитель истца Кадников Ф.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявление.

          Представитель ответчиков Юрковой Н.А., Юркова А.И., Злобиной А.А. - Губанов В.Н. по доверенности в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, считает их неправомерны. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, требующий капитальный ремонт, на условиях осуществления владения, пользования, распоряжения жилым помещением в соответствие с его назначением. Жилые помещения предназначены, для проживания граждан. Истец принял на себя обязательства по капитальному ремонту и реконструкции жилого дома за свой счет и счет привлеченных инвестиционных средств( п. 5.1 Договора купли-продажи); по соблюдению законных прав жильцов дома, прописанных по адресу в жилом доме(п.5.2 Договора); принял жилой дом с зарегистрированными в нем жителями( п.5.3); а также обязался предоставить зарегистрированным в жилом доме гражданам жилую площадь по договорам найма, равноценной той, на которой они были прописаны до капитального ремонта. имеющего целевое назначение- проживание граждан( п. 5.4 Договора). В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведение капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодадетель обязан предоставить нанимателю на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения. Истец Белов В.А. принятые на себя обязательства не исполняет добросовестно, не производит капитальный ремонт, не предоставил на период ремонта ответчикам жилые помещения, бесхозяйственно обращается с жильем, дом разрушается. Истец, пытаясь уйти от принятых на себя обязательств, намеренно подает в суд неправомерные исковые заявления. Утверждения истца о том, что ответчики являются временными жильцами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчики были вселены в жилые помещения, для постоянного проживания на законных основаниях на основании ордеров, выданных Шатурским исполкома городского совета. Доказательство того, что спорный жилой дом имеет статус специализированного жилья, истец не представил, а также у истца с ответчиками возникли правовые отношения по принятым на себя обязательствам по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Статус общежития данного жилого дома был утрачен при его приватизации ООО Трест «Мособлстрой» №7 и продажи последнего Белову В.А.

         Ответчик Цыбискина Г.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив суду, что проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> по адресу: <адрес>. Вселена с семьей и была постоянно зарегистрирована на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Шатурского горсовета народных депутатов на основании решения исполкома Рошальского городского Совета. За период проживания исправно оплачивала коммунальные услуги, содержала жилье в надлежащем состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживание по месту регистрации стало невозможным, поскольку в доме были отключено электричество, прекратилась подача воды. В указанный период бывший управляющий трестом « Мособлстрой » №7 А.Ю. Меус собрал жителей на собрании с целью, чтобы получить согласие на капитальный ремонт, с самостоятельным отселением. Меус А.Ю. сообщил, что дом передан Белову В.А. Последний выступал на собрании, обещал произвести капитальный ремонт и всем жителям предоставить жилье. О том, что дом был продан Белову В.А. узнала обратившись в администрацию г/о Рошаль с заявлением, о проведении капитального ремонта. До настоящего времени собственного жилья не имеет, проживает на частной квартире, так как по месту регистрации невозможно проживать, выселялась из жилья на период проведения обещанного собственником капитального ремонта, поэтому, считает, требования истца не обоснованны.

         Представитель ответчика Харитоновой З.Г. - Цыбискина Г.Н по доверенности в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, поскольку Харитонова З.Г. была вселена и постоянно зарегистрирована в квартире № дома № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Постоянно проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г, пока жилой дом стал непригоден для проживания. В настоящее время проживает на частной квартире, жилого помещения не имеет, договор социального найма не расторгала.

        Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 1990 г. она с супругом вселилась и была постоянно зарегистрирована в квартире № дома № по адресу: <адрес>, на основании ордера выданного исполкомом Шатурского горсовета на основании решения исполкома Рошальского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с проведением капитального ремонта жильцам временно предложили переехать. Переезд на другое место жительства никак не оформлялся. При обращении в администрацию г/о Рошаль в ДД.ММ.ГГГГ лицам, зарегистрированным в спорном жилом доме гражданам было сообщено, что по Договору купли-продажи собственником домовладения является Белов В.А.. В настоящее время проживает на частной квартире, собственного жилья не имеет, выселялась из жилого помещения на период капитального ремонта, договор социального найма не расторгала. Просит суд отказать истцу в иске.

          Ответчик Пчелинцева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вселилась и была постоянно зарегистрирована в квартире №№ дома №№ по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного Шатурским горисполкомом. Проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, пока управляющий треста            «Мособлстрой»№7 не уговорил жителей самостоятельно выселиться на время капитального ремонта в другое жилое помещение. Управляющим треста « Мособлстрой» №7 Меусом А.Ю. проводилось собрание жителей, на котором Белов В.А. был представлен, как правопреемник ООО Треста «Мособлстрой» и который будет производить капитальный ремонт. Белов В.А. заверил жителей, что произведет капитальный ремонт и все жители вернуться в жилые помещения по договору найма. Однако капитальный ремонт начался с частичной реконструкцией и приостановлен. В настоящее время жилой дом разрушается, жители проживают на съемных квартирах.

       Ответчик Мухина Е.В. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было выдано ее отцу от организации, в которой он работал крановщиком. Проживали они в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Потом по решению суда съехали на время капитального ремонта в другое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ. году ее отец умер. В настоящее время проживают в другом месте.

     Ответчики Охова Т.С., Шафиулин Н.Н., Панкова А.Б., Мухин М.К., Казаков С.С, Лобанов А.Ф., Алехина М.С., Цыбискин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

     Ответчики Ососков Р.Ю., Оскоскова Г.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, подали ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

      Ответчики Калинов В.В., Жемирова Л.С., Грудина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительству, местонахождение последних по сведениям ОВД г. Рошаль неизвестно.

       В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчиков Калинова В.В., Жемировой Л.С., Грудиной Н.В. назначен адвокат Баринова Е.П.

       Представитель ответчиков Баринова Е.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца. Истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно условий Договора истец принял на себя обязательства по содержанию указанного домовладения, производству капитального ремонта и реконструкции жилого дома за свой счет. На момент заключения договора истцу было известно, что в указанном многоквартирном доме зарегистрированы граждане. В соответствии с п. 5.5. Договора покупатель, то есть Белов В.А. обязан предоставить прописанным квартиросъемщикам жилую площадь по договору найма, равноценную той, на которой они были прописаны до капитального ремонта. Белов В.А. приобрел в собственность жилой дом, о том, что данный дом является специализированным жильем доказательств не представлено суду. Собственник данного жилого дома ООО Трест « Мособлстрой» №7 произвел отчуждение жилого дома истцу Белову В.А. с гражданами, проживающими по Договору социального найма, зарегистрированные по месту регистрации постоянно на основании ордера, выданного исполкомом Шатурского горсовета. В данном случае ссылка истца на положения ст. 102 ЖК РФ необоснованна, так как она не распространяется на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения Просит отказать истцу в иску.

        Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС России по Московской области в Шатурском районе и УФМС по г. Рошаль.

       Третье лицо представитель УФМС по Московской области по Шатурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

       Третье лицо представитель УФМС по г. Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Трест                        «Мособлсторой» и истцом был заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец (ООО Трест « Мособлстрой» №7) продал жилой дом по адресу: <адрес> Белову В.А.. В соответствии с п.1.3 Договора Белов В.А. на основании Конституции РФ, ст. 212, 213 п.1, п.2 ст. 218, ст. 219, п.1.2, ст. 288 ГК РФ купил в собственность и принимает жилой дом, требующего капитального ремонта. Согласно раздела 5 Договора Особые условия Покупатель- Белов В.А. принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт дома за свой счет и привлечения инвестиционные средства, соблюдать законные права жильцов, прописанных по адресу: <адрес>; предоставить прописанным квартиросъемщикам жилую площадь по договорам найма, равноценной той на которой они были прописаны до капитального ремонта согласно Приложения№( <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на субъекта Белова ФИО43.( <данные изъяты>

       Из регистрационного дела, согласно Приложения № к Договору №-С следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были прописаны квартиросъемщики с членами семей: Пчелинцева Т.Н.-3 чел; Харитонова З.Г.- 2 чел; Калинов В.В. -3 чел; Реутов Е.Н. -1 чел; Жемирова Л.С.- 4 чел; Цыбискина Г.Н -3 чел; Шафиулин Н.Н. - 2 чел; Юркова Н.А. 3 чел; Катенко В.В. - 3 чел; Перекрестов Г.П. - 1 чел; Панков В.А. - 4 чел; Лобанова Е.Ю. - 2 чел; Луконин А.Т. - 1 чел; Ососкова Г.К- 3 чел; Попов С.А- 2 чел; Довгенко А.В. - 1 чел( <данные изъяты>

Согласно ф «1 межрайонного ОУФМС России в городском округе Рошаль Панкова ФИО44, Шафиулин ФИО45, Юркова ФИО46, Юрков ФИО47, Лобанова ФИО48, Лобанов ФИО49, Попов ФИО50, Панков ФИО51, Алехина ФИО52, Злобин ФИО53, Грудина ФИО54 Цыбискин ФИО55, Жемирова ФИО56, Калинов ФИО57, Харитонова ФИО58, Пчелинцева ФИО59 Цыбискина ФИО60, Ососкова ФИО61 Ососков ФИО62, Мухина ФИО63 зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>

Согласно сведений ОУФМС по городскому округу Рошаль сведения по ф.№1 на Мухина М.К. и Казакова С.С. отсутствуют <данные изъяты>

      В судебном заседании из пояснений ответчика Мухиной Е.В. и Лобановой Е.Ю, установлено, что Мухин М.К. и Казаков С.С. являются их несовершеннолетними детьми, что подтверждается справками паспортиста ООО РУК и выписками из финансового лицевого счета <данные изъяты>

     Факт надлежащего вселения истцов в общежитие и исполнение последними обязанностей нанимателей (регистрация по месту жительства, оплата), до передачи в собственность истцом не оспаривается.

      Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

     В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

      Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

      Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

      Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест                   «Мосолбстрой»№ 7 и истцом, последний приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес> с зарегистрированными в нем жильцами согласно Приложения №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован Договор купли-продажи и переход на права собственности к Белову ФИО64 на жилой дом. Объект права определен и зарегистрирован в ЕГРП как жилой дом.

      С переходом права собственности к Белову В.А. на жилые помещения, правовой статус-общежитие утрачен, поскольку по форме собственности объект относится к собственности физического лица и по цели использования - для проживания граждан. Следовательно, положения ЖК РФ о специализированном жилом помещение раздел IV Жилищного кодекса РФ не подлежат применению.

      При заключении договора купли-продажи истец достоверно знал, что приобретенный им жилой дом был обременен правом пользования жилыми помещениями, постоянно зарегистрированных в нем граждан в установленном законом порядке и добросовестно исполнявшими свои обязанности по оплате и содержанию жилья, до перехода прав собственности к нему. Ответчики от своих прав на жилые помещения не отказывались. Постоянное проживание по месту регистрации затруднено, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по капитальному ремонту истцом Беловым В.А.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение, обремененного правом пользования ответчиков, оснований для применения к спорному правоотношению положений ст. 102 ч.2 ЖК РФ не имеется.

       В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      Правовой анализ названной выше нормы права указывает на то, что переход права собственности на квартиру, хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным. В частности положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

       В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

      Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом РФ в Определениях от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и от 15 апреля 2008 года N 320-О-О, пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

     Ответчики были вселены и зарегистрированы в доме <адрес> в установленном законом порядке прежним собственником ООО трест

«Мособлстрой»№7 на основании ордеров, выданных исполкомом Шатурского городского совета.

      Таким образом, право пользования спорным домом у ответчиков возникло до перехода права собственности на дом к истцу, которому было известно об обременении дома правами ответчиков.

      В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

      Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.

        Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, судом не установлены.

          Доводы истца о том, что ответчики являются временными жильцами, так как были вселены в жилой дом на период работы не соответствует фактическим обстоятельствам. Из представленных ответчиками доказательств (копии ордеров) следует, что жилые помещения были переданы ответчикам на основании ордера, выданного Шатурским горисполкомом народных депутатов в соответствии с решением Рошальского городского исполкома, ордер был выдан до введения в действие ГК РФ, нормы которого предусматривают возможность заключения договора найма жилого помещения с юридическим лицом, выдача ордера может рассматриваться как способ оформления передачи жилых помещений в распоряжение ответчиков и постоянную регистрацию по месту жительства <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                 р е ш и л:

             В удовлетворении иска Белову ФИО65 к Цыбискиной ФИО66, Пчелинцевой ФИО67, Оховой ФИО68, Харитоновой ФИО69, Калинову ФИО70, Жемировой ФИО71 Грудиной ФИО72, Цыбискину ФИО73, Попову ФИО74, Алехиной ФИО75, Шафиулину ФИО76, Юрковой ФИО77, Юркову ФИО78, Злобину ФИО79, Панковой ФИО80, Мухиной ФИО81, Панкову ФИО82, Мухину ФИО83 Лобановой ФИО84, Лобанову ФИО85, Казакову ФИО86, Ососковой ФИО87 Ососкову ФИО88 о прекращении договора найма специализированного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня его изготовления в окончательном виде.

        Судья                                                                                              З.Г. Богаткова.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                                    З.Г. Богаткова.