Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2020 ~ М-1846/2020 от 22.07.2020

2-2227/2020

26RS0003-01-2020-003563-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Елены Александровны к Степанищевой Валерии Александровне, ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», третье лицо Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Е.А. обратилась в суд с иском к Степанищевой В.А., ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», третьи лица Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя, об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указала, что 06.04.2020 года, со счета, оформленного на Степанищеву В.А., были взысканы денежные средства в размере 460 149.96 копеек, которые были распределены судебными приставами - исполнителями напогашение задолженности Степанищевой В.А. по исполнительным производствам в следующем размере: по исполнительному производству № 162273/18/6040-ИП от 16.11.2018 года - 44 530.23 рублей, по исполнительному производству № 42100/20/26040-ИП от 20.03.2020 года - 139 101.37 рублей, по исполнительному производству № 170360/18/26040-ИП от 14.12.2018 года - 138 378.37 руб. и 138 139.99 рублей.Вышеуказанные денежные средства принадлежали ей. Просила суд освободить от ареста денежные средства в размере 460 149 рублей 96 копеек, списанные с её счета по исполнительным производствам: № 162273/18/6040-ИП от 16.11.2018 года, № 42100/20/26040-ИП от 20.03.2020 года, № 170360/18/26040-ИП от 14.12.2018 года.

Истец Казакова Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК без ее участия, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Степанишева В.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика - ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому су на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского РОСП находится на исполнении исполнительные производства: № 162273/18/6040-ИП от 16.11.2018 года, № 42100/20/26040-ИП от 20.03.2020 года, № 170360/18/26040-ИП от 14.12.2018 года в отношении Степанищевой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. 06.04.2020 года, со счета оформленного на Степанищеву В.А. были взысканы денежные средства в размере 460 149.96 рублей, которые были распределены судебными приставами - исполнителями на погашение задолженности Степанищевой В.А. по вышеуказанным исполнительным производствам в следующем размере: по исполнительному производству № 162273/18/6040-ИП от 16.11.2018 года - 44 530.23 рублей, по исполнительному производству № 42100/20/26040-ИП от 20.03.2020 года - 139 101.37 рублей, по исполнительному производству № 170360/18/26040-ИП от 14.12.2018 года - 138 378.37 руб. и 138 139.99 рублей.

Между Казаковой Е.А. (Степанишевой В.А. по доверенности) и ФИО6 был заключен договор купли - продажи недвижимости, в соответствии с которым Казакова Е.А. (Степанишева В.А. по доверенности) продала, а ФИО6 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 06.04.2020 года сумма в размере 1 800 000 рублей по вышеуказанному договору была переведена на счет Степанищевой В.А. в соответствии с доверенностью.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования об освобождении имущества от ареста (денежных средств) истец указывает, что денежные средства, списанные в счет погашения задолженности Степанищевой В.А. по исполнительным производствам: № 162273/18/6040-ИП от 16.11.2018 года, № 42100/20/26040-ИП от 20.03.2020 года, № 170360/18/26040-ИП от 14.12.2018 года, не могут быть направлены в счет погашении задолженности Степанишевой В.А., так как ей не принадлежат.

Вместе с тем из представленных истцом документов, в частности договора купли - продажи недвижимости, в соответствии с которым Казакова Е.А. (Степанишева В.А. по доверенности) продала, а ФИО6 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 06.04.2020 года сумма в размере 1 800 000 рублей по вышеуказанному договору была переведена на счет Степанищевой В.А. в соответствии с доверенностью от 17 октября 2012 года. Перевод подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом были представлено достаточно документальных доказательств принадлежности ему спорного имущества (денежных средств), которые подтверждают исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считать требования истца обоснованными и подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Казаковой Елены Александровны к Степанищевой Валерии Александровны, ООО «Феникс», АО «Райффайзенбанк», третьи лица Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в размере 460 149 рублей 96 копеек, списанные со счета Степанишевой Валерии Александровны по исполнительным производствам: № 162273/18/6040-ИП от 16.11.2018 года, № 42100/20/26040-ИП от 20.03.2020 года, № 170360/18/26040-ИП от 14.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья А.И.Эминов