Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2016 от 31.03.2016

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.В к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истец Л.Д.В обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, имеющую общую площадь 55,9 кв.м, состоящую из помещений: № –кухни-прихожей площадью 11,5 кв.м, № – санузла площадью 3,9 кв.м, № - жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, № санузла площадью 2,7 кв.м, №а – жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, №а- кухни-прихожей площадью 8,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, требовала ремонта. Истец указал, что, являясь многодетным отцом, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей и желая улучшить жилищные условия своей семьи, в целях благоустройства он в процессе ремонта выполнил реконструкцию квартиры, переустройство и перепланировку, устроив на первом этаже туалет и ванную. На втором этаже помещение №а так же разделено на два помещения: № санузел и №а – кухня-коридор, помещение санузла отгорожено. Ремонтные и строительные работы проводились в соответствии с техническими нормами, помещения переустроенной квартиры не нарушают ничьих интересов, угрозу жизни и здоровья граждан реконструкция не создает.

Поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены без предварительного согласования и получения разрешения органа местного самоуправления, квартира значится самовольно реконструированной и перепланированной. При обращении в администрацию письмом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки отказано. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

В судебном заседании полномочный представитель истца Л.Д.В – Л.С.В исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, из которого следует, что квартира после реконструкции соответствует требованиям строительных регламентов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ничьих интересов.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Л.Д.В зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на <адрес> усматривается, что общая площадь данной квартиры составляет 55,9 кв.м, жилая – 29,3 кв.м, вспомогательная – 26,6 кв.м. Квартира состоит из помещений : кухни-прихожей № площадью 11,5 кв.м, санузла № площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м, санузла № площадью 2,7 кв.м, жилой комнаты №а площадью 15,6 кв.м, кухни-прихожей №а площадью 8,5 кв.м.

По данным технической инвентаризации самовольным значится увеличение общей площади квартиры на 9,3 кв.м и уменьшение жилой площади на 1,8 кв.м за счет реконструкции помещений №№, 2, 2а, 4.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Л.Д.В выполнил реконструкцию, перепланировку и переустройство помещений принадлежащей ему квартиры.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами НП "Бюро независимых экспертиз "Дельта" подготовлено заключение №-Э/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, по результатам экспертного обследования эксперт НП "Бюро независимых экспертиз "Дельта" П пришел к выводам, что выполненная реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к многоквартирным жилым домам.

<адрес> квартиры увеличилась до 55,9 кв.м за счет демонтажа части деревянной стены в бывшем помещении жилой комнаты и увеличения помещения №а путем устройства металлоконструкций стен и перекрытий застекленного балкона.

Техническое состояние помещений самовольно реконструированной перепланированной и переустроенной <адрес> допускает их безопасное использование (эксплуатацию) в составе многоквартирного жилого дома. Реконструкция, переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом выполнена реконструкция принадлежащей ему <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры увеличена за счет демонтажа части деревянной стены в бывшем помещении жилой комнаты и увеличения помещения кухни-прихожей №а путем устройства металлоконструкций стен и перекрытий застекленного балкона.

Судом установлено, что выполненное истцом Л.Д.В переустройство и перепланировка, реконструкция соответствуют установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Поскольку после работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащая истцу <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности. Помещения квартиры не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным требования Л.Д.В удовлетворить и сохранить квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.Д.В удовлетворить и сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии принадлежащую Л.Д.В на праве собственности расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>, имеющую общую площадь 55,9 кв.м, состоящую из помещений : кухни-прихожей № площадью 11,5 кв.м, санузла № площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м, санузла № площадью 2,7 кв.м, жилой комнаты №а площадью 15,6 кв.м, кухни-прихожей №а площадью 8,5 кв.м.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П.