Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-755/2015;) ~ М-619/2015 от 16.11.2015

№ 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                   с.Якшур-Бодья УР

          Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») в лице представителя истца, закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности № 4427/Д от 17 августа 2015 года, обратилось с иском к В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

12 октября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <данные изъяты> км дороги Елабуга-Пермь <адрес> района, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Л. Автомашина <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> по договору страхования транспортных средств, полис №.

Согласно административному материалу водитель В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.6.13 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Гражданская ответственность ответчика В. была застрахована в ООО <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответстм договору страхования ОСАГО ВВВ №ественному ущербу потерпевшего страхователя истца.вии с договором страхования и представленными документами, ООО <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 128 от 13.01.2014 года.

В соответствии с пунктом 11.14 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных генеральным директором 19.09.2011г., конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление т/с экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние т/с наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с вышеуказанными Правилами и составляет, с учетом 7,41 % износа т/с за период действия договора страхования, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 7,41%).

На основании отчета независимой экспертизы № 545218/13 от 02.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта т/с превысила 75% от действительной его стоимости на момент ДТП.

Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № 2014-001 от 15.01.2014 года стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ истцу, с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более 120 000 руб.).

Согласно расчету истца размер ущерба, причиненного ответчиком страховой компании, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), то есть как разница между действительной стоимостью т/с на момент причинения вреда и стоимостью аварийного авто и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО на момент ДТП.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

    Ответчик В. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования ООО <данные изъяты>» о взыскании с него материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Письменное заявление ответчика В. о признании иска приобщено к делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Признание ответчиком В. исковых требований ООО <данные изъяты>» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а потому суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>».

       В соответствии со ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику В. разъяснены и понятны.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░