Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-95/2019 от 31.05.2019

Дело №1-1-95/2019 г.              УИД 40RS0008-01-2019-000616-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 27 июня 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого Слепова С.А., защитника - адвоката Кутузова С.С., при секретаре Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Слепова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового суда судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 22 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожденного 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года Слепов С.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут зашел по личной необходимости в помещение гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты> <адрес> Жуковского района, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС 180», №, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей. После чего, Слепов С.А., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Слепова С.А. потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Слепов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-139), суд признает Слепова С.А. вменяемым при совершении им преступления.

Действия Слепова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Слепову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, в связи с употреблением наркотических средств, страдающего тяжкими заболеваниями, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слеповаа С.А., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснения (л.д. 21), данные Слеповым С.А. до возбуждения уголовного дела, и добровольную выдачу похищенного имущества, как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Слеповым С.А. преступления средней тяжести, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление Слепова С.А. возможно наказанием в виде исправительных работ. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.72.1 РФ считает необходимым возложить на Слепова С.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Слепова С. А. обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Слепова С.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- один отрезок светлой дактопленки, упакованный в белый конверт с пояснительной запиской, опечатанный печатью №, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же;

- бензопилу марки «Штиль 180 МС», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Зюма Г.Н.