Решение по делу № 12-250/2021 от 11.02.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Сидоров Я.Ю.

Дело №12-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года                                                                                                 гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Худоложкиной Н.А. на определение (в виде сопроводительного письма) судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Решта Д. В.,

у с т а н о в и л:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу Ляшенко О.В. от 29 декабря 2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Решта Д.В. в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (л.д.27-30).

14 января 2021г. Худоложкина Н.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на определение должностного лица (л.д.9-10).

Определением (в виде сопроводительного письма) судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021 г. жалоба Худоложкиной Н.А. возвращена без рассмотрения в виду не указания заявителем места совершения правонарушения и отсутствия у заявителя права на обжалование определения должностного лица (л.д.8).

Худоложкина Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить, материалы дела вернуть для рассмотрения жалобы в районный суд.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Худоложкиной Н.А. и защитника Решта Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из определения должностного лица усматривается, что Худоложкина Н.А. 25 октября 2019г. обратилась с заявлением в управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу с доводами о неправомерном использовании Решта Д.В. её персональных данных, повторно с аналогичным заявлением Худоложкина Н.А. обратилась 27 марта 2020г.

На основании её заявлений должностными лицами Роскомнадзора в адрес Решта Д.В. направлены запросы о предоставлении информации по вопросу обработки персональных данных Худоложкиной Н.А.

Вместе с тем по состоянию на 23 декабря 2020г. ответ на запросы от Решта Д.В. не поступил, в связи с чем должностное лицо административного органа усмотрел в действии (бездействии) Решта Д.В. нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», и соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса истек, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ отказано (л.д.27-30).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, вопрос о привлечении Худоложкиной Н.А. к участию в производстве по делу об административном правонарушении должен быть разрешен должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, у должностного лица при проведении проверки по обращениям Худоложкиной Н.А. по вопросу распространения её персональных данных, не имелось возможности привлечения её в качестве потерпевшей, в виду того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Решта Д.В. возбуждено не было.

Оставляя без рассмотрения жалобу Худоложкиной Н.А., судья районного суда сделал вывод о том, что заявитель жалобы не относится к лицам, имеющим право на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи сделан без учета того, что Худоложкина Н.А., являясь лицом, обратившимся в Роскомнадзор с указанием на нарушение Решта Д.В. её прав в части неправомерного использования её персональных данных, наделена в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу актов (постановления, определений и решений).

Таким образом, отказывая Худоложкиной Н.А. в рассмотрении жалобы, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, определение (в виде сопроводительного письма) судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судье надлежит учесть установленные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Худоложкиной Н.А. удовлетворить.

Определение (в виде сопроводительного письма) судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2021г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Решта Д. В. отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                              Ю.Г. Старков