Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 (2-7365/2015;) ~ М-6640/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29.01.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/16 по иску АО «Европлан Банк» к Авлиходжаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» в иске просило взыскать с Авлиходжаевой Е.В. в пользу истца сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 28.05.2013 года между Авлиходжаевой Е.В. и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства. Условия договора определены в предложении по кредиту № от 28.05.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 28.05.2018 года с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>. Погашение кредита и начисленных процентов должно производится ответчицей путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчице денежные средства. По условиям договора, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Авлиходжаева Е.В.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 28.05.2013 года между Авлиходжаевой Е.В. и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 28.05.2018 года с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства-автомобиль <данные изъяты>.

Условия договора определены в предложении по кредиту № от 28.05.2013 года (л.д.46-47), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.48-59) и Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д.60-61), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 28-го числа каждого календарного месяца (л.д.46).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-70).

Ответчица на предоставленные кредитные средства приобрела автомобиль <данные изъяты> (л.д. 74, 75-76).

Согласно п.5.2.1 приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, штрафы и неустойки, определенные договором, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности: заемщик не исполняет в рамках настоящего договора возложенные на него действующим законодательством обязанности, при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата начисленных процентов не будут произведены в установленные договором сроки.

Из выписки по счету следует, что ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допускал просрочку платежа и оплату не в полном размере.

Истец в адрес ответчицы направил требование от 14.09.2015 года о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена.

По состоянию на 08.12.2015 года задолженность ответчицы по договору о кредите составила <данные изъяты> руб., в том числе: суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.62-65).

Суд согласен с расчетом процентов и пени и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по договору о кредите, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, ответчица передала в залог истцу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные истцом ответчице.

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п.5 Предложения, п. 3.6 приложения № 5).

Пунктом 9.3 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Предмет залога на момент обращения истца в суд с иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет, т.к. право залога истца возникло 28.05.2013 года. Следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения договора, Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В настоящее время общие положения о залоге предусмотрены параграфом 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., руководствуется соглашением сторон о порядке реализации предмета залога, в соответствии с которым к залоговой стоимости подлежит применению коэффициент износа 0,64 (<данные изъяты> x 0,64 = <данные изъяты> руб.).

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 560 000 руб., согласно расчету истца, основанному на соглашении сторон.

Принимая во внимание, что ответчица свои обязательства по договору о кредите исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора (п. 9 приложения № 5) банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчицы, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно решению общего собрания акционеров от 29.08.2014 года (протокол №) наименование ЗАО «КБ Европлан» изменено на АО «Европлан Банк» (л.д.36-38).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авлиходжаевой Е.В. в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей;

сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей;

сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей;

пени в размере <данные изъяты> рублей.

-а также взыскать с Авлиходжаевой Е.В. в пользу АО «Европлан Банк» расходы по государственной пошлине, уплаченной АО «Европлан Банк» в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль - <данные изъяты> путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья В.Б Бойко