Определение по делу № 2-208/2016 ~ М-27/2016 от 14.01.2016

Дело № 2- 208/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 апреля 2016 года                        г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спортивный интерес» к Моторной О.В. об обязании дать согласие на перенос участка газопровода,

установил:

ООО «Спортивный интерес» обратилось в суд с иском к Моторной О.В. об обязании дать согласие на перенос участка газопровода.

В обоснование иска указано, что ООО «Спортивный интерес» принадлежит на праве аренды земельный участок, предоставленный под строительство объекта «кафе» по <адрес> (около дома <№>) в <адрес> (договора <№> аренды земельного участка от 26.03.2014г.). В договоре аренды отсутствуют сведения об ограничениях. В дальнейшем выяснилось, что на земельном участке расположен газопровод, проложенный к нежилому зданию (магазину) по адресу: <адрес>, собственником которого является Моторная О.В. Согласно проекту строительства Торгового здания по адресу: <адрес> на земельном участке, газопровод попадает в область расположения строящегося здания, что создает препятствие для возведения строящегося здания. Истец обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емва за переносом газопровода. Согласно письму от 11.08.2015г. № 04/1811 «О предоставлении информации» перенос участка газопровода, проложенного к нежилому зданию по адресу: <адрес> возможен только после получения письменного разрешения от собственника газопровода Моторной О.В. Истец неоднократно обращался устно и письменно к ответчику и к ее представителю за разрешением на перенос газопровода, но ответчик согласия не дает.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района «Княжпогостский», Администрация городского поселения «Емва», ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г.Емва.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу места его жительства: <адрес>, сведениями о вручении ответчику судебного извещения суд не располагает.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явился в судебные заседания: 28 марта 2016 года и 21 апреля 2016 года, о проведении которых надлежащим образом был извещен, об отложении судебных заседаний и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик судебные извещения не получал.

Из материалов дела следует, что договор <№> аренды земельного участка от 26 марта 2014 года между Администрацией муниципального района «Княжпогостский» и ООО «Спортивный интерес» заключался сроком его действия с 26 марта 2014 года по 25 марта 2016 года. В пункте 8.1 договора указано, что окончание срока настоящего Договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору.

По информации Администрации городского поселения «Емва» от 28.03.2016 года ООО «Спортивный интерес» не обращался в администрацию для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 02 февраля 2016 года по делу № А29-10069/2015 в отношении ООО «Спортивный интерес» ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, сроком на три месяца.

Таким образом, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела по существу без участия истца и ответчика невозможно.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и находящаяся в материалах дела, может быть возвращена истцу на основании заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Спортивный интерес» к Моторной О.В. об обязании дать согласие на перенос участка газопровода- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что имеет право на обращение в суд с заявлением об отмене данного определения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с указанным заявлением каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                    О.В. Черникова