Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца - Айрапетяна А.А. – Подтынкиной Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3410/15 по исковому заявлению Айрапетяна Армена Айрапетовича к ООО КБ«Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом увеличенных исковых требований просит суд:

-признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховой премии по договору страхования жизни. Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>копеек, в том числе:

<данные изъяты> - сумма страховой премии на страхование жизни;

<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - компенсацию причиненного морального вреда;

<данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя;

- <данные изъяты> – расходы по оплате доверенности.

Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян А.А. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № под 24.90 % годовых на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, открыт счет №. Согласно условиям кредитного договора истец обязан был уплатить страховую премию в виде взноса в размере <данные изъяты> по договору страхования жизни, при этом, типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение кредитного договора, он (истец) был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме OOO «СК Ренессанс Жизнь». Кроме того, он (истец) был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору страхования жизни включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на сумму страховой премии. Вышеуказанные действия ответчика увеличивают финансовые обязательства истца (заемщика) перед ответчиком, несмотря на то, что он (истец) фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. При получении кредита сумма к выдаче составила <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Согласно выписке с его счета списана единовременно страховая премия по договору страхования жизни в размере <данные изъяты>. Кроме того проценты, которые истец должен платить ежемесячно рассчитаны исходя из суммы кредита <данные изъяты>

Полагая, что действия Банка по удержанию с истца указанной выше суммы страхового взноса на личное страхование, а также условия предоставления кредита, предусматривающие обязательство истца по оплате указанной суммы, противоречат действующему Российскому законодательству, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Также пояснила, что подключение к программе страхования исходило со стороны ответчика, истец не нуждался в страховке при получении кредита.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд возражения по существу заявленных требований, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - OOO «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян А.А. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № под 24,90 % годовых на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, открыт счет №.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора Айрапетян А.А. обязался помимо возврата кредита и уплаты процентов оплатить все иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора Банк взял на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику за подключение к Программе страхования.

Оспаривая положения кредитного договора о подключении к программе личного страхования, истец полагает, что указанные условия противоречат положениям действующего законодательства в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг,). Также истец ссылался, на то, что вынужден нести дополнительные расходы, так как сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> включена в сумму кредита.

Исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств, и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья дополнительной услугой навязанной истцу в нарушение закона «О защите прав потребителей» не является.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян А.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования заемщиков кредита №.

Между тем, доказательств того, что получение Айрапетян А.А. кредита было обусловлено подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщика, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> из суммы кредита, суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 1 ч ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договор, условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Любая сделка подразумевает под собой волеизъявление сторон и не зависит от нахождения сторон, между которыми заключается сделка в иных правоотношениях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Доказательств наличия в оспариваемом кредитном договоре условия выдачи кредита при обязательном заключении договора страхования, суду не представлено. Данное условие в кредитном договоре, заключенном между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в представленном суду заявлении на страхование, которое было подписано истцом, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк согласно п. 3.1.5. кредитного договора Банк взял на себя обязательство по перечислению со счета истца части кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному Айрапетян А.А. договору страхования жизни заемщика.

О том, что кредит в размере <данные изъяты>, состоит в том числе, из суммы <данные изъяты> – на выплату страхового взноса на страхование жизни, истец на момент заключения договора знал, с данным условием был согласен, произвел оплату денежных средств по данному договору, выражая свое согласие с данными условиями договора. Будучи уведомленным об условиях кредитного договора, от его заключения истец не отказался.

Доказательств иного, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Договор страхования был заключен лично Айрапетян А.А. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» путем оферты. Правила страхования им получены. Законность заключения данного договора истцом не оспаривается. В силу положений ст. 940 ГК РФ заявление страхователя на страхование означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Между тем, Банк стороной договора страхования не является.

Айрапетян А.А. проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Истец не были лишен права на обращение в любую другую страховую компанию либо в иное кредитное учреждение. Доказательств обратного суду не представлено.

Комиссией взимаемой банком сумма в размере <данные изъяты>, включенная в тело кредита по мнению суда не является, а является выданным истцу кредитом на оплату страхового взноса. Данная сумма была переведена ответчиком в качестве оплаты по договору страхования заключенному истцом. Факт перечисления указанной суммы ответчиком третьему лицу сторонами не оспаривается.

Подключение к программе страхования осуществлено по добровольному заявлению Айрапетян А.А. и выдача кредита не была обусловлена обязательным присоединением к Программе страхования.

Айрапетян А.А. выразил согласие на назначение Банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Кроме того, согласие истца на перечисление ответчиком денежных средств (страховой выплаты) в ООО СК «Ренессанс Жизнь» подтверждается и договором страхования жизни.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и не является существенным условием кредитного договора. Клиент может либо акцептировать данную оферту либо отказаться от нее. Отказ от услуги страхования не является основаниям отказа в выдаче кредита.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные как кредитным договором, так и договором страхования.

Надлежащих доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, а выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования суду не представлено.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не выявлено.

Причинение истцу морального вреда действиями ответчика, не доказано.

Суд считает, что условия кредитного договора заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Айрапетян А.А. в части оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> являются действительными, и права истца не ущемляющими.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100-104, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Айрапетяна Армена Айрапетовича к ООО КБ«Ренессанс Кредит» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2015 года