Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2015 ~ М-239/2015 от 19.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10.03.15 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по заявлению Самойловой В.М., Идятовой М.Р. о признании беззаконным бездействия Государственной жилищной инспекции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратился в суд с заявлением Р. о признании беззаконным бездействия Государственной жилищной инспекции, указав, что они проживают в <адрес> 16 квартале <адрес>. В феврале 2014 г. в их квартире на потолке появилось темное пятно. С целью установления причины появления пятна ими было направлено обращение в ГЖИ. По итогам обращения был осуществлен выход представителей ГЖИ в <адрес>, однако причина залития не установлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать бездействие должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области Медведева Д. А. незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 2.05.2006г. № 59- ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ФЗ № 59 регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005г. № 156, от 10.04.2013г. № 150, задачами регионального жилищного надзора является осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и устранению выявленных нарушений.

Порядок исполнения функций регионального жилищного надзора закреплен в Административном регламенте исполнения функции по осуществлению регионального жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденном Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2012г. № 8/12-Пр.

На основании п. 141 Административного регламента юридическими фактами для начала осуществления административной процедуры являются поступление в Инспекцию обращений заявителей о следующих фактах:

а) порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования;

б) самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений;

в) использование жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению.

Из материалов дела следует, что 02.09.14 г. заявители обратился в адрес Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области с заявлением, в котором указали, что в их квартире по адресу: <адрес>, <адрес> на потолке образовалось желтое пятно, которое увеличивается в размере. Указанное обращение было передано по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию.

Судом установлено, что по обращению заявителей была проведена проверка по заявлению Самойловой В. М., по результатам которой был составлен акт от 14.10.14 г. Указанная проверка была проведена с участием жителя <адрес>.

Согласно акта проверки от 14.10.14 г. на потолке в коридоре <адрес> обнаружено пятно (следы протечки). По результатам проверки в адрес управляющей организации было вынесено предписание в срок до 28.11.14 г. провести обследование вышерасположенной <адрес> связи с наличием желтого пятна в коридоре <адрес>.

Судом установлено, что обращение заявителя было рассмотрено, заявителю был предоставлен развернутый ответ по существу заявления, в котором указывалось, что управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» дано предписание для проведения обследования <адрес> на предмет исправности общедомового инженерного оборудования со сроком исполнения 28.11.14 г.

Судом также установлено, что 15.10.14 г. Самойлова В. М. обратилась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о проведением обследования ее квартиры в связи с наличием пятна на потолке.

По указанному обращению специалистом проведена проверка и составлен акт осмотра от 28.10.14 г., который был вручен жильцу <адрес>. Согласно указанного акта в вышерасположенной <адрес> не зафиксировано перепланировки.

По результатам проверки заявителю был направлено ответ, в котором сообщено о проведенной проверке обращения.

Как установлено судом 04.12.14 г. была проведена внеплановая проверка выполнения ООО «Содружество «Мой дом» предписания № № от 14.10.14 г. Указанной проверкой установлено, что предписание было исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ГЖИ от 15.10.15 г. в адрес Самойловой В. М., актом проверки предписания от 04.12.14 г., распоряжением о проведении внеплановой проверки от 01.12.14 г., предписанием № № от 14.10.14 г., актом проверки от 14.12.14 г., письмом от 18.09.14 г. о передаче заявления по подведомственности, актом осмотра от 28.10.14 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращения заявителей были рассмотрены заинтересованным лицом полно, всесторонне и объективно в пределах полномочий указанного органа. При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы Самойловой В. М., Идятовой М. Р. нарушенными не являются. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Доводы заявителей о том, что их права были нарушены, поскольку до настоящего времени не установлена причина изначального залития их квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно как видно из материалов проверки по обращениям заявителей была проведена надлежащая проверка и составлены соответствующие акты. О результатах проверки заявители были проинформированы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований Самойловой В.М., Идятовой М.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.15 г.

Судья Гороховик О. В.