Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 (2-8703/2014;) ~ М-8704/2014 от 19.12.2014

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2015            

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. на 87 км. автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП с участием автомашин: «Нива 212140» госномер № под управлением <ФИО>7; «AF 77 L1BJ» госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Виновник ДТП водитель автомобиля «Нива 212140» госномер № <ФИО>7, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО>7 и <ФИО>1 при управлении ими данными автомобилями на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению ИП <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> 54 коп., стоимость заключения составила <иные данные>

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <иные данные>

Истец после наступления страхового случая обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. На основании поданного заявления ответчик осуществил страховую выплату в размере <иные данные> 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, то подлежит начислению неустойка по ст. 12 Закона об обязательном страховании. Начисление неустойки, по мнению истца, необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого <ФИО>1 оценивает в <иные данные>

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные>, расходы по копированию документов в сумме <иные данные>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <иные данные> 52 коп., неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, штраф, с ответчика <ФИО>7 материальный ущерб в размере <иные данные>, госпошлину в размере <иные данные> 65 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <иные данные>, расходы по копированию документов в сумме <иные данные>

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком <ФИО>7 было заключено мировое соглашение, производство по делу в указанной части к данному ответчику прекращено, о чем вынесено определение.

Суд привлек <ФИО>7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы истца по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не оспаривал тот факт, что ответчик до подачи иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <иные данные> 48 коп. и <иные данные> 52 коп. соответственно. Просил суд в случае неверного расчета неустойки, взыскать ее по ст. 13 Закона об обязательном страховании.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

3 лицо <ФИО>7 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 70).

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы о дорожно- транспортном происшествии, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. на 87 км. автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП с участием автомашин: «Нива 212140» госномер № под управлением <ФИО>7; «AF 77 L1BJ» госномер № под управлением собственника <ФИО>1

Суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель <ФИО>7, который управлял автомашиной «Нива 212140» госномер № и нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Свою вину в вышеназванном дорожно- транспортном происшествии <ФИО>7 признал полностью, о чем указал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ <ФИО>7 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя <ФИО>7, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком, 3 лицом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При соблюдении <ФИО>7 требований правил, относящихся к нему, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось, именно действия <ФИО>7 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.10.2014.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО>1 нарушений правил дорожного движения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность <ФИО>7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный факт ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более <иные данные>

В таком случае, поскольку ранее суд пришел к наличию виновных действий <ФИО>7 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба имуществу истца, гражданская ответственность <ФИО>7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец правомерно обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению ИП <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> 54 коп., стоимость заключения составила <иные данные>

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <иные данные> 48 коп. (л.д. 82).

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик до подачи истцом рассматриваемого искового заявления (иск подан 19.12.2014) произвел выплату страхового возмещения в размере <иные данные> 52 коп. (л.д. 83).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <иные данные> 52 коп., поскольку ответчик произвел <ФИО>1 страховую выплату в полном объеме еще до подачи им искового заявления.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Как ранее суд указывал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним днем выплаты страхового возмещения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму ущерба в заявленном им размере (<иные данные> 48 коп. и <иные данные> 52 коп. соответственно, всего <иные данные>).

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а осуществил ее выплату в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Просрочка исполнения обязательства страховой компанией перед истцом по выплате страхового возмещения в размере <иные данные> 52 коп. возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет неустойки за вышеназванный период.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик доложен был исполнить обязанность по выплате истцу страхового возмещения составляла 8,25% годовых.

Расчет неустойки: <иные данные> 52 коп. х 0,0825: 75 х 25 дн. = <иные данные> 51 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 51 коп.

Оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает. Суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку в нем присутствуют ошибки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <иные данные> По данному требованию суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> (л.д. 53-55).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца <иные данные>

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные>, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции, представляли <ФИО>5, <ФИО>6 на основании копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доверенность, выданная сроком на три года, наделяет указанных в ней поверенных широким объемом полномочий и предоставляет им право представлять интересы истца во всех судебных, административных и иных учреждениях, предприятиях и организациях.

Однако, истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <иные данные>

Также суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов по оформлению нотариальных копий документов в сумме <иные данные>, поскольку доказательств тому, что какие- либо заверенные нотариусом копии документов были необходимы, приобщены и относятся к рассматриваемому делу, истцом не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные> (л.д. 41).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по копированию иска и приложения к нему (для суда и участников процесса) в размере <иные данные> (л.д.57).

На основании указанной выше нормы права, а также с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные> (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции Закона № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд отказал истцу во взыскании страхового возмещения, в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы ущерба до подачи иска в суд, следовательно, не подлежит взысканию штраф.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <иные данные>

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 15, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО>1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, копировальные расходы в размере <иные данные>

В остальной части иска, отказать.    

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: