Решение по делу № 2-2164/2019 (2-10014/2018;) от 29.12.2018

    Дело № 2-2164/2019                                                                          КОПИЯ

    24RS0048-01-2018-011722-39

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    19 сентября 2019 года                                                               г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Серебренникова С.А.,

    истца Якутовича Е.О. по средствам видеоконференцсвязи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутовича ЕО к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Якутович Е.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от 08.08.2019) к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с 27.01.2016 года по 31.08.2018 года, Якутович Е.О. неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска (ул. Ленина, 58) для участия в судебных заседаниях, где содержался в конвойных помещениях, а также в защитных кабинах в процессуальной зоне залов судебных заседаний свыше 4 часов. Прокуратурой Центрального района г. Красноярска было подтверждено отсутствие в конвойном помещении суда минимальных стандартов, предусмотренных Сводом правил по проектированию и строительству судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012. Так в камерах было тусклое освещение – приборы освещения вмонтированы в стену за мелкоячеечной сеткой, отсутствовал свободный доступ к посещению туалета. Камеры не были оборудованы местом для приема пищи, отсутствовал доступ к воде. Камеры длиной 1,9 м и шириной 1 м, при этом в камере находилось до 10 человек. Отсутствовало специальное помещения для консультации с адвокатом. Вследствие чего у Якутовича Е.О. возникло чувство апатии, подавленности неполноценности, ухудшилось состояние здоровья. Стены в помещении суда были оббиты железом, что еще больше вызывало чувство неполноценности, дискомфорт из-за холода. На основании изложенного Якутович Е.О. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

    Определением суда от 10.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих ответчиков Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного Департамента в Красноярском крае. Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Якутович Е.О. (по средствам видеоконференцсвязи) поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае, не явились, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Начальником Управления Букариным А.В. представлен письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Так Центральный районный суд г. Красноярска с 21.01.2016 по 31.08.2018 размещался в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 58, которое было построено в 1876-1877 годах, изначально неприспособленно для размещения судов и является памятником архитектуры. В указанном здании было оборудовано 3 камеры для временного содержания подсудимых, которые размещены на первом этаже здания, без естественного освещения, с принудительной вентиляцией, что не противоречит СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Общая площадь камер конвойного помещения составляла 7,9 кв.м., камеры были оборудованы деревянными скамейками длиной 180 см. Свободного доступа к посещению туалетной комнаты не предусмотрено.

В судебное заседание представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, не явился, уведомлялся надлежащим образом, представитель ответчика Озимов С.В., действующий по доверенности представил письменные возражения в которых просил истцу в иске отказать. Поскольку Свод правил по проектированию и строительству «здания судов общей юрисдикции» СП 152.13330.2012, действовавший на момент проведения судебного процесса в отношении истца, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел защитные кабины, которые могут быть выполнены из металлической решетки. В соответствии с пунктом 1.2 Свода правил по проектированию и строительству «здания судов общей юрисдикции» СП 152.13330.2012 его действие распространяется на момент проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», нахождение содержащейся под стражей Якутовича Е.О. в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом. Основаниям для взыскания денежной компенсации морального вреда является подтвержденный факт причинения ситцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные, физические страдания перенесены истцом, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредным результатом. Закон определил, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство Финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства. Также представителем ответчика отмечено, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, Сазанаковой Т.Т., действующей по доверенности, представлен письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, с ходатайством о рассмотрении дело в свое отсутствие. Относительно заявленных истцом требований, представитель третьего лица полагал, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Содержание на законных основаниях лица под стражей соответствует установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители ответчиков, третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование федеральных судов.

Исходя из пп. 15 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ, в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ, Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Пункт 438 Перечня главных администраторов доходов федерального бюджета Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" содержит указание на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Якутович Е.О. приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 был осужден к наказанию, связанным с лишением свободы в исправительной колонии строго режима.

    Согласно справке ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска о датах этапирования осужденного Якутович Е.О., последний 64 раза доставлялся в Центральный районный суд г.Красноярска для участия в судебных заседаниях в период с 25.07.2016 по 27.08.2018.

    Согласно ответу Прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 16.08.2018 года на обращение Якутовича Е.О. по вопросу условий содержания лиц, содержащихся под стражей, в конвойном помещении Центрального районного суда г.Красноярска, в ходе проверки установлено, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, помещения конвоя, а также защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний в здании Центрального районного суда г.Красноярска частично не соответствуют требованиям, предъявляемым Сводом правил к таким помещениям.

    Из ответа начальника Управления Судебного департамента в Красноярскому крае от 13.05.2019 года следует, что Центральный районный суд г. Красноярска с 21.01.2016 по 31.08.2018 размещается в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 58. Указанное здание построено в 1876-1877 годах, изначально неприспособленно для размещения судов и является памятником архитектуры. В указанном здании Центрального районного суда г. Красноярска оборудовано 3 камеры для временного содержания подсудимых, которые размещены на первом этаже здания, без естественного освещения, с принудительной вентиляцией, что не противоречит СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Общая площадь камер конвойного помещения составляет 7,9 кв.м. Камеры оборудованы деревянными скамейками длиной 180 см. Свободного доступа к посещению туалетной комнаты не предусмотрено. Возможности предоставить техническую документацию (выписку из технического паспорта) на нежилое здание Центрального районного суда г. Красноярска расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 58, не представляется возможным по причине отсутствия в управлении указанных документов.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обязательств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как установлено судом, в период пребывания Якутовича Е.О. в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска установлено нарушение положений ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в совокупности с п.536 Свода правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции (сп 31-104-2000, СП 152.13330.2012) в том числе водворение в конвойное помещение (клетку) площадью 2,4 кв. м, менее установленной законом нормы - 4 кв. м.. Поскольку как следует из материалов дела в здании Центрального районного суда г. Красноярска (ул. Ленина, 58) было оборудовано 3 камеры для временного содержания подсудимых, общей площадью 7,9 кв.м., каждая площадью 2,6 кв.м., что менее установленной законом нормы 4 м. Свободного доступа к посещению туалетной комнаты не предусмотрено.

Учитывая количество времени проведенного истцом в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска, суд находит данные обстоятельства существенно нарушающими нематериальные права истца на обеспечение охраны здоровья, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ, влекущие нравственные страдания.

        Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права истца Якутовича Е.О. были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, в связи, с чем истец понес нравственные страдания.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Исходя из положений ст.с.151, 1101 ГКРФ, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требований разумности справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якутовича Е.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей суд находит завышенным. При этом суд принимает во внимание, что доводы истца об ухудшении его состоянии здоровья, вследствие неправомерных действий ответчика своего подтверждения не нашли, что следует из медицинских документов, представленных по запросу суда исправительным учреждением. Согласно которых у истца до заключения под стражу имелся ряд хронических заболеваний, в спорный период времени Якутович Е.О. получал соответствующую медицинскую помощь.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее Федерального закона № 7-ФЗ) установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

В соответствии с п.1,15 ч.1 ст.6 Федерального закона № 7-ФЗ Судебный департамент : организационно обеспечивает деятельность верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и -автономных округов, военных и специализированных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Из статьи 5 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета.

Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1699-р Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации включен в перечень прямых получателей (главных распорядителей) средств федерального бюджета; код бюджетополучателя 438.Получателями средств федерального бюджета, подведомственными Судебному департаменту являются органы Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (в отношении финансирования деятельности районных и городских судов; гарнизонных военных судов; органов судейского сообщества субъектов Российской Федерации; финансирования мировых судей).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской грации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в помещениях суда за счет казны Российской Федерации от имени Российской грации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

    Между тем доводы истца о компенсации морального вреда, основанные на нарушении его прав, в части содержания за заградительной металлической решеткой в судебном процессе суд согласиться не может в силу следующего:

СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Само по себе нахождение истца в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания прав истцов нарушенными, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитным заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцами как унижающие достоинство.

Следовательно нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием в Центральном районном суде г. Красноярска помещения для консультации заключенного с адвокатом. Поскольку наличие данного помещения введено п. 8.6 СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», которое введено в действие 01.07.2013, и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Кроме того в силу действующего законодательства, из материалов дела не усматривается на наличие деликтного состава гражданской ответственности в связи с нарушением нематериальных благ истца в результате действий должностных лиц, в связи с отсутствием указанного выше помещения. Так же как из материалов дела не усматривается на отсутствие у истца возможности консультации с адвокатом, вне процесса, в процессуальной зоне зала судебного заседаний.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Якутовича ЕО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якутовича ЕО компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

        В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)                                      Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова