Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 ~ М-854/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года                                                                                                   с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2016 по исковому заявлению Жариковой Раисы Сергеевны и Жарикова Юрия Алексеевича к администрации Константиноградовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

     Жарикова Раиса Сергеевна и Жариков Юрий Алексеевич обратились в Ивановский районный суд с иском к администрации Константиноградовского сельсовета, указав следующее:

В 1970 году колхоз «40 лет Октября» за счёт собственных средств для проживания своих работников построил двухквартирный жилой дом в <адрес>. С 1979 года, они, супруги Жариковы, вселились в <адрес> этого дома, зарегистрировались в ней и с указанного времени постоянно и непрерывно проживали по данному адресу.

До 1992 года их квартира в двухквартирном доме стояла на балансе колхоза «40 лет Октября». В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхоз был ликвидирован. Постановлением администрации Ивановского района от 20.03.1992 № 178 была зарегистрирована АКХ «Русь». Их квартира на баланс АКХ «Русь» не передавалась. Постановлением администрации Ивановского района от 16.09.1999 № 740 АКХ «Русь» была ликвидирована.

В конце девяностых годов, когда ещё существовала АКХ «Русь», была зарегистрирована коммерческая организация СХПК «Восход».

Они были обеспокоены тем, что у них отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру. В случае необходимости они без правоустанавливающих документов не смогут защитить свои права и интересы (например, получить социальные выплаты по ЧС, застраховать квартиру, получить разрешение на перепланировку, реконструкцию дома, передать дом по наследству и пр.), у них нет интереса вкладывать большие денежные средства на технические улучшения квартиры. В Администрации Константиноградовского сельсовета им разъяснили, что их квартира не включена в Реестр муниципальной собственности Константиноградовского сельсовета, поэтому Администрация не может заключить с ними договор социального найма жилого помещения и договор приватизации квартиры.

Однако руководство СХПК «Восход» разъясняло гражданам, что якобы, бывший жилой фонд колхоза «40 лет Октября» стоит на балансе СХПК, и в массовом порядке СХПК стало заключать с бывшими колхозниками договоры на безвозмездную передачу квартир и домов в собственность граждан. 28.10.2008 такой договор был заключен и с ними, супругами Жариковыми. На основании этого договора на безвозмездную передачу дома в собственность гражданина МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска 06.11.2009 был изготовлен технический паспорт на квартиру в двухквартирном жилом доме (в графе 3 «Сведения о правообладателях объекта» в качестве правоустанавливающего документа указан этот договор приватизации от 28.10.2008). 29.12.2009 был изготовлен кадастровый паспорт помещения.

В 2009 году, после того как они подготовили кадастровый и технический паспорта, они обратились в Управление Росреестра по Амурской области за выдачей им свидетельств о государственной регистрации права, однако специалисты отказались принимать в качестве правоустанавливающего документа договор приватизации, потому что коммерческая организация СХПК «Восход» не могла быть собственником квартиры в двухквартирном доме, построенном колхозом в советские времена. У СХПК «Восход» отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право собственности на переданную нам по договору приватизации квартиру. СХПК «Восход» ликвидирован. Считают, что договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 28.10.2008 является ничтожной сделкой. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий.

Однако они считают, что за ними может быть признано право общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности. С 20.03.1992 (с момента ликвидации колхоза - собственника жилого дома) их квартира была бесхозяйной. Они более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной квартирой: проживают в ней, поддерживают её в нормальном техническом состоянии. С ними все считаются, как с собственниками квартиры. Налог на квартиру на них не начислялся.

Квартира расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Указанный земельный участок в 2015 году Администрацией Константиноградовского сельсовета земельный участок был закреплен истцом Жариковым Юрием Алексеевичем, как за собственником квартиры, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.02.2015.

На день обращения в суд в квартире зарегистрированы и проживают только истцы.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, и ст. ст. 12, 166-168, 218, 234 ГК РФ, истцы просят суд признать ничтожным договор на безвозмездную передачу дома в собственность гражданина от 28.10.2008; признать за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере по ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы: Жарикова Р.С. и Жариков Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с плохим самочувствием в виду пожилого возраста.

Представитель ответчика - администрации Константиноградовского сельсовета – глава администрации Синцов А.В., действующий на основании прав по должности, иск признал, о чем в суд предоставил соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие, в связи с отсутствием спора по иску и занятостью на работе.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Учитывая, что признание представителем ответчика иска Жариковой Р.С. и Жарикова Ю.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истицы Жарикова Ю.А. (Жарикова Р.С., как инвалид II группы, от уплаты государственной пошлины была освобождена) государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 166-168, 218, 234 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Принять признание иска Жариковой Раисы Сергеевны и Жарикова Юрия Алексеевича о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности со стороны представителя администрации Константиноградовского сельсовета – главы администрации Синцова А.В.

Исковые требования Жариковой Раисы Сергеевны и Жарикова Юрия Алексеевича – удовлетворить полностью.

    Признать ничтожным договор на безвозмездную передачу дома в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СХПК «Восход» в лице его председателя ФИО4, с одной стороны, и Жариковой Раисой Сергеевной, Жариковым Юрием Алексеевичем, с другой стороны.

    Признать за Жариковой Раисой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой        <адрес>, и Жариковым Юрием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере по ? доле каждому на квартиру общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.