Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 по делу № 33а-0930/2020 от 06.02.2020

судья: Боронина Е.В.

адм. дело № 33а-930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                                             г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-12/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности Тугушева П.В., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по Москве регистрации прав Ларионова И.В. на *** комнаты в квартире по адресу: ***.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 06.03.2018 г. в регистрации прав Ларионова И.В. на *** комнаты в квартире по адресу: ***.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Ларионова И.В. на *** комнаты в квартире по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Ларионов И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении об и об отказе государственной регистрации перехода права собственности, обязать произвести государственную регистрацию на комнаты №*** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, мотивируя требования тем, что, являясь собственником указанной квартиры, обратился к административному ответчику с целью регистрации права на отдельные комнаты в квартире, возвратив ей статус квартиры коммунального заселения, однако Управление Росреестра по Москве приостановило регистрацию, а затем отказало в государственной регистрации. По мнению административного истца, принятые Управлением Росреестра по г. Москве решения являются незаконными, поскольку решение о приостановлении не содержало нарушений, которые необходимо было устранить.

Административный истец Ларионов И.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующая на основании доверенности Фокина Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ларионова И.В., против доводов апелляционной жалобы возражавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как не соответствующее положениям статьи 176 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94, корп. 2, кв. 19, представляет собой четырехкомнатную квартиру, которая до 2015 года являлась коммунальной.

Собственником указанной квартиры является Ларионов И.В. на основании договора дарения комнаты от *** года, заключенного с ***., договора мены, заключенного *** года с ***., ***.; договора передачи комнаты в собственность от *** года, заключенного между *** и Ларионовым И.В.; договора дарения комнаты от *** года, заключенного с ***.

23.11.2017 года Ларионов И.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации *** объектов недвижимости (комнат), расположенных по адресу: ***, а именно: комнат №***.

Уведомлением от 06.12.2017 года Управление Росреестра по Москве сообщило Ларионову И.В. о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что согласно сведениям ЕГРН заявителем ранее были приобретены объекты недвижимости в виде четырех комнат, которые впоследствии были преобразованы в один объект – квартиру № ***, заявитель стал единоличным собственником вновь образованного объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости сведения о заявленных комнатах были внесены 18.11.2012 г., право собственности на комнату возникает с момента его государственной регистрации, государственная регистрация права собственности на комнату прекращает право собственности на квартиру, в которой находится данная комната, собственник квартиры не вправе требовать государственной регистрации права собственности на расположенные в ней комнаты, если иное не предусмотрено законом.

06.03.2018 года Ларионову И.В. было отказано в осуществлении государственной регистрации права, поскольку в Управление не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что основания для приостановления и отказа в проведении государственной регистрации у Управления Росреестра по Москве отсутствовали, а потому принятые административным ответчиком решения носят незаконный характер.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений административного истца, являясь единоличным собственником в указанной квартире, он имел намерение разделить квартиру на *** комнаты, зарегистрировать право на каждую из них в отдельности, возвратив ей статуса квартиры коммунального заселения, для чего обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, с последующей регистрацией права собственности *** объектов в виде комнат.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Исходя из анализа приведенных норм, а также положений, строительных норм и правил, следует, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной квартире.

Приобретая комнаты в данном жилом помещении и регистрируя квартиру как единый объект, Ларионов И.В. изменил статус квартиры, она перестала быть коммунальной, поскольку у нее единственный собственник. Квартира как единый объект поставлена на кадастровый учет, право собственности на нее не прекращалось, документальных оснований для постановки комнат на отдельный кадастровый учет заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Вместе с тем, сведения об объектах недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, комнаты №*** отсутствуют в ЕГРН. Согласно представленным административным истцом выпискам на комнаты объекты недвижимости сняты с кадастрового учета 25.12.2017 года.

Принимая во внимание, что административным истцом не были представлены в Управление Росрестра по Москве документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности на квартиру, как единый объект, и регистрации отдельных комнат в квартире, у государственного регистратора имелись все основания для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в ее проведении.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Ларионова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4