Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2020 ~ М-1300/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1367/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кондрашкиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кондрашкиной Т.Н.Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № № от 27.11.2013 в размере 72758 рублей 57 копеек, из которых 54830 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 17927 рублей 83 копейки – просроченные проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2382 рублей 76 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

МеждуООО «Нано-Финанс» и Кондрашкиной Т.Н. 27.11.2013 заключен договор займа № №, по условиям которого кредитор ООО «Нано-Финанс» обязалось предоставить заемщику Кондрашкиной Т.Н. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 52 недели.Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» 27.11.2013 заключен договор № № уступки права требований, в рамках которого ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» права требованияпо кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с Кондрашкиной Т.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности Кондрашкиной Т.Н., между банком и заемщиком было заключено 07.12.2015 дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на 07.12.2015 составила 74749 рублей 62 копейки, которую ответчик обязалась возвратить в срок до 07.12.2018, уплатив проценты по ставке 11% годовых. Кондрашкиной Т.Н.в установленный договором срок - 07.12.2018не были исполнены обязательства по договору займа № № 27.11.2013. Между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» 02.03.2020 заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в рамках которого АО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» права требования,в том числе по договору, заключенному с Кондрашкиной Т.Н., о чем Кондрашкина Т.Н. была уведомлена. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Кондрашкиной Т.Н. по договору займа № от 27.11.2013 перед ООО «Нэйва» не была погашена и составила 70270 рублей 21 копейку. После передачи прав требованияООО «Нэйва» погашение задолженности Кондрашкиной Т.Н. не производилось, что послужило поводом для обращения ООО «Нэйва» с иском в суд.

Истец ООО «Нэйва», будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондрашкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещалась в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) 27.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Кондрашкиной Т.Н. 27.11.2013 заключен договор займа № по условиям которого кредитор ООО «Нано-Финанс» обязалось предоставить заемщику Кондрашкиной Т.Н. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 52 недели (л.д. 7, оборот л.д. 7, л.д. 8, оборот л.д. 8), а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и начисленные на нее процентыеженедельными платежами в размерах и сроки, указанными в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В тексте заявления содержится отметка о том, что Кондрашкина Т.Н. ознакомлена с Порядком предоставления обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п. 3.1 Порядка проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей.

Согласно п. 4.1 Порядка заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

Пунктом 6.1 Порядка определено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

В целях реструктуризации задолженности Кондрашкиной Т.Н., между банком и заемщиком было заключено 07.12.2015 дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на 07.12.2015 составила 74749 рублей 62 копейки, которую ответчик обязалась возвратить в срок до 07.12.2018, уплатив проценты по ставке 11% годовых (л.д. 13).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Кондрашкиной Т.Н. в обусловленный договором срок не возвращены.

В соответствии с п. 9.3 Порядка компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между кредитором ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» 27.11.2013 заключен договор № уступки права требований (л.д. 9), в рамках которого цедент ООО «Нано-Финанс» уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), цессионарий ОАО «Анкор Банк Сбережений» принимает и оплачивает имущественные права требования в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1, в котором в том числе в качестве заемщика указана Кондрашкина Т. Н. (л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5355/2017 от 10.04.2017 АО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Гражданское дело № 2-1824/2018).

В связи с этим, пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Между «Анкор Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 02.03.2020 заключен договор № по условиям которого цедент «Анкор Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передает, а цессионарий ООО «Нэйва» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (оборот л.д. 13, 14).

В представленном заявителем документе, поименованном как «Реестр передаваемых прав требования», под номером 5372 в качестве заемщика указана Кондрашкина Т. Н., приведен номер кредитного договора – № от 27.11.2013, указана сумма задолженности 70270 рублей 21 копейка (л.д. 15-16).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по договору займа № от 27.11.2013, как и ее размер.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Кондрашкина Т.Н. не исполнила обязательства, установленные договором займа № от 27.11.2013, и считает правомерным требование ООО «Нэйва» о взыскании с Кондрашкиной Т.Н. в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа № № от 27.11.2013.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность составляет 72758 рублей 57 копеек, из которых 54830 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 17927 рублей 83 копейки – просроченные проценты (л.д. 5).

Ответчиком настоящие расчеты не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 27.11.2013 в размере 72758 рублей 57 копеек, из которых 54830 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 17927 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предоставленным в соответствии с условиями договора займа № от 27.11.2013, по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, поскольку это требование не противоречит положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2382 рублей 76 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кондрашкиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондрашкиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 27.11.2013 в размере 72758 рублей 57 копеек, из которых 54830 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 17927 рублей 83 копейки – просроченные проценты, проценты, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 11% годовых за период с 30.07.2020 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кондрашкиной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2382 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Черненко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020