Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2017 ~ М-387/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1137/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года              г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Цыпляеву ФИО11 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,     

У С Т А Н О В И Л:

Хайбуллин С.М. обратился в суд с иском к ИП Цыпяев М.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 31.01.2016 года между истцом и ответчиком в магазине по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи № 17 на изготовление шкафа-купе, и его сборке. Согласно счету-заказу № 17 к договору стоимость мебели составила 42 500 рублей, срок изготовления 13.02.2016 года, при оформлении заказа истцом был внесен аванс в размере 20 000 рублей. 15.02.2016 года мебель была доставлена и истцом произведен окончательный расчет в размере 22 500 рублей. Доставленная ИП Цыпляев М.Н. мебель имела едкий не выветриваемый запах, при котором использование по функциональному назначению было невозможно. После многократных обращений к ответчику шкаф-купе был вывезен, но денежные средства за оплаченный товар не возвращены до настоящего времени. ФИО6 дана расписка об обязании возвратить денежные средства в размере 42 500 рублей. Действиями ИП Цыпляев М.Н. истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку мебель приобреталась для его матери и в течение длительного периода изготовлена не была.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оплаченного комплекта мебели в размере 42 500 рублей, неустойку за период с 14.02.2016 по 12.08.2016 года в размере 7 692,50 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2016 по 27.01.2017 года в размере 4 215,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78 180,70 рублей, а так же судебные расходы на направление телеграмм в сумме 877,40 рублей.

В судебном заседании Хайбуллин С.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

ИП Цыпляев М.Н. в судебном заседании иск не признал, мотивировав свои возражения в письменном отзыве. В обоснование возражений указал, что шкаф-купе изготавливался по индивидуальному эскизу. После сборки от Хайбуллина С.М. и его матери никаких претензий относительно запаха и невозможности использования шкафа не последовало, хотя запах ими мог ощущаться во время сборки мебели. В конце мая 2016 года от истца стали поступать звонки с просьбой забрать установленный шкаф, поскольку, по утверждению истца, мебель имела неустранимый запах, от которого у его матери началась аллергия. Утверждения истца о том, что шкаф не был пригоден для эксплуатации, являются ложными, направленными на получение денежных средств, поскольку при посещении квартиры, где находилась мебель, никакого запаха не было, на полках шкафа находилась одежда. На предложения ИП Цыпляева М.П. предоставить справку о наличии аллегри у матери истца для возврата шкафа на мебельную фабрику, последний потребовал возвратить оплаченные за мебель денежные средства и забрать шкаф. 06.06.2016 года шкаф был вывезен для его продажи на рынке и возврата денежных средств истцу. 11.06.2016 года Цыпляевой Е.В. дана расписка о возврате истцу денежных средств в размере 42 500 рублей, без учета его установки и эксплуатации в течение четырех месяцев. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 cт. 8 того же закона предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Ст. 19 того же закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайбуллиным С.М. и ИП Цыпляевым М.Н. заключен договор купли-продажи № 017 (л.д. 9-10). Согласно условиям договора и счет- заказа № 017, являющегося приложением к договору, продавец обязуется изготовить шкаф-купе по эскизу клиента с указанием размеров (высоты, ширины и глубины) и материала. Общая стоимость комплекта мебели составила 42500 рублей, из которых 20000 рублей были оплачены истцом при заключении договора (л.д. 11). Из пояснений истца следует, что мебель была доставлена в его адрес 15.02.2016 года.

При эксплуатации мебели Хайбуллиным С.М. были обнаружены существенные недостатки, а именно едкий запах, при котором ее использование по функциональному назначению было невозможно, о чем истцом было сообщено ответчику.

05.06.2016 года шкаф-купе был вывезен ИП Цыпляевым М.Н. из квартиры Хайбуллина С.М., о чем имеется запись на счет- заказе (л.д. 11). При этом уплаченные истцом денежные средства возвращены не были. 11.06.2016 года продавцом магазина ФИО6 была составлена расписка об обязательстве возврата суммы в размере 42 500 рублей по договору № 017 от 31.01.2016 года - в течение 30 рабочих дней (л.д. 12).

Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

До настоящего времени ни денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

Как указано в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» указывает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п.2 ст.23.1 указанного Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу правовой позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, а также правовой позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ИП Цыпляевым М.Н. какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

Ст. 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя законны и обоснованны.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором между сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения срока доставки товара продавец по требованию покупателя обязуется оплатить ему проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактической оплаты товара, при этом сумма неустойки не должна превышать стоимость товара (п. 4.1).

Ст. 395 предусматривает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 317.1(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ИП Цыпляева М.Н. в пользу Хайбуллина С.М. подлежит взысканию неустойка за период с 14.02.2016 по 12.08.2016 года в размере 7 692,50 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2016 по 27.01.2017 года в размере 1 953,84 рублей, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.01.2016 до 27.01.2017 года в размере 4 215,07 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика ИП Цыпляевым М.Н., в связи с чем, учитывая правовые и фактические обстоятельства дела, а так же отсутствие со стороны истца доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Цыпляева М.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1670,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайбуллина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цыпляева ФИО11 в пользу Хайбуллина ФИО10 стоимость оплаченного товара в размере 42 500 рублей, пени в сумме 7 692 рубля 50 копеек, проценты в размере 1 953 рубля 84 копейки, законные проценты в размере 4 215 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цыпляева ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 670, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова