Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2021 ~ М-3617/2021 от 14.09.2021

№ 2-3457/2021

70RS0004-01-2021-004800-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.ВА.,

при секретаре Приколота В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» кМельник С.В. возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском кМельник С.В. о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 116549,23 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3530,98 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Chevroletг/н №, находившимся под управлением Минаева А.Г., автомобиля Chevrolet LANOS г/н № под управлением Мельник С.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Транспортное средство Chevroletг/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116549,23 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Chevroletг/н №, находившимся под управлением Минаева А.Г., автомобиля Chevrolet LANOS г/н № под управлением Мельник С.В.

Изложенные стороной истца фактические обстоятельства дела, факт ДТП, его место, время, вина ответчика подтверждается материалами дела, а именно: справкой о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве водителей указаны:ФИО7(собственник транспортного средства ФИО7), Мельник С.В. (собственник транспортного средства Мельник С.В.); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу принадлежащему ФИО7 причинен Мельник С.В. в результате несоблюдения Правил дорожного движения, то есть виновных действий.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована по полису №VO000597 в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ собственник Chevroletг/н № обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, о чем свидетельствует акт №, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Том Универсал» произвел текущий ремонт автомобиля Chevroletг/н № на сумму 116549,23 руб.

Платежным поручением САО «ВСК» перечислило ... денежные средства в размере 116549,23 руб.

Сам факт того, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, не оспорен им, подтвержден материалами дела. Таким образом, судом достоверно установлено, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является Мельник С.В., в связи с чем исковые требования САО «ВСК», подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 116549,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3530,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованиястрахового акционерного общества «ВСК» кМельник С.В. возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сМельник С.В. в порядке регрессаденежные средства в размере 116549 рубля 23 копеек.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК»сМельник С.В. по уплате государственной пошлины в размере 3530 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья